Достижение через страдание
Обычно, когда ребенок плачет, его берут на руки, чтобы он успокоился. Но однажды наступит момент, когда родители подумают, что они избаловали своего ребенка, и решат оставить его в кроватке, несмотря на его протесты. Ребенок снова заплачет, но на этот раз не получит привычной реакции. Смущенный и испуганный, он будет настаивать, плача еще громче. Если родители останутся рядом и будут ухаживать за ним, не беря его на руки, он наконец смирится и успокоится. Если же, напротив, почувствовав, что они не могут терпеть страдания ребенка, они возьмут его на руки, ситуация будет другой. Скорее всего они почувствуют себя потерпевшими поражение, потому что они не смогли сделать то, что собирались. Ребенок почувствует облегчение, но, ощущая дискомфорт родителей, также почувствует себя «виноватым». Эта последовательность будет повторяться снова и снова. Родители все лучше и лучше будут переносить плач ребенка, но ребенок будет плакать все сильнее и сильнее, пока они снова не сдадутся. Чувство неудачи у родителей и вины у ребенка постепенно усиливается. Когда происходит такая или подобная ситуация, ребенок с раннего возраста учится добиваться желаемого через страдание. Он учится, что страдание - это метод, техника достижения целей, и совершенствуется в ней.
Что касается отношения к плачущему ребенку, мнения обычно делятся на две группы: одни считают, что ребенок капризный и не следует давать ему то, что он просит; другие сочувствуют его плачу, утверждая, что отказывать ему жестоко и что его требования должны быть удовлетворены. Существуют «причины» разного рода, которые обосновывают каждую из этих позиций. Есть родители, которые, кажется, не могут выбрать ни одну из них. Они формулируют противоречивое послание, согласно которому им не кажется правильным «сразу» удовлетворять желание ребенка, потому что это означало бы потакать ему, но они также не хотят окончательно отказывать ему в его просьбе из-за боязни, что он будет слишком сильно страдать. Именно в этом контексте ребенок чувствует, что для того, чтобы что-то получить, он должен заработать это страданием. Этот опыт, по-видимому, лежит в основе убеждения, что работа должна оцениваться не столько по результату или достигнутому уровню, сколько по усилиям, которые потребовались для ее выполнения. Такое ожидание идет вразрез с тем, что показывает нам жизнь, которая обычно вознаграждает результат, а не усилия.
Некоторые аспекты меланхолического страдания
Страдание, которое мы описываем, только отчасти носит характер театра или вымысла; оно также подразумевает подлинное страдание, которое может доходить до соматического заболевания или самоубийства в попытке достичь своей цели. В этой ситуации следует отметить два аспекта. Первый заключается в усилении первоначального страдания, которое происходит из-за его вторичного переосмысления. «Ребенок» [Мы используем слово «ребенок» в кавычках, чтобы обозначить не только реального ребенка, но и того, кто живет внутри взрослого] чувствует, что то, чего он желает, является чем-то незаслуженным, и его достижение наполняет его чувством вины, за которое он должен заплатить еще большим страданием; но если он терпит неудачу, он чувствует себя обманутым, потому что он действительно страдал и должен быть вознагражден или компенсирован. Второй аспект заключается в том, что «ребенок» часто путает идеалы с потребностями и ведет себя так, как будто ему невозможно жить дальше, не получив того, чего он жаждет, например, быть взятым на руки или, быть повышенным в иерархии (лучшее «положение» или социальный статус и т. д.). Может случиться так, что “ребенок” после долгих слез добивается того, чтобы его взяли на руки, и продолжает чувствовать себя плохо или даже более виноватым. Иногда, добиваясь удовлетворения своего желания, он своим настойчивым плачем мешает себе обнаружить, что способен обойтись без того, чего хотел. Взрослый, оказавшийся в подобной ситуации, может стремиться к неадекватным целям, которые, будучи достигнуты, не принесут удовлетворения и будут препятствовать развитию замещающих и более адекватных желаний или форм поведения.
Чтобы избежать боли необходимости отказа от иллюзии, субъект живет своей жизнью, погруженный в страдание, пытаясь «заклинать» и «умилостивить» судьбу, как раньше, в детстве, своих родителей. Иллюзия, за которой гонится субъект, связана с образом мира, единственным, в котором он готов был бы жить, и который он упорно стремится заклинать магическим образом, прибегая к упрямым методам, становящимся всё более безуспешными по мере их отдаления от реальности (так, например, он обнаруживает, что его брак не такой, каким должен быть, что друзья не такие, какими он их считал, что учителя некомпетентны и т. д.). В тех случаях, когда благодаря упорству ему удается добиться своего (успеха, который в его фантазии был вырван путем шантажа у судьбы, олицетворяемой родителями), чувство вины (за неудачу родителей) усиливает первоначальное недовольство, связанное с ненужностью этого успеха. Его внутренний мир и его объектные отношения с родителями, «побежденными» в каждой его удаче, приобретают таким образом функциональные характеристики, которые мы узнали благодаря изучению меланхолии [В то время как при шизофрении противоречие в коммуникации, двойная связь (Bateson, 1956), является одновременной, в меланхолической структуре, которая нас интересует, это противоречие реализуется последовательно. Родители вдруг решают не поднимать ребенка, когда он плачет; затем они меняют свое решение и берут его на руки].
Субъект не только учится, что для получения желаемого необходимо страдать. Он также усваивает мета-модель (вторичное обучение) (Bateson, 1942), благодаря которой его целью становится «достичь успеха», то есть «добиться своего», независимо от того, чего именно он пытается достичь. Таким образом, он превращает каждый вопрос в вопрос принципа. Он не преследует какую-то конкретную цель, а стремится достичь всего, что составляет успех. Плача над своим провалом, он верит в победу, потому что чувствует, что вот-вот «достигнет своей цели». [Очень распространенное выражение «крокодиловы слезы» обозначает ситуации, в которых эти механизмы очень очевидны, поскольку у этого животного жевание стимулирует выделение слез, и крокодил плачет, пожирая добычу. Вацлавик (1977) рассказывает об опыте, в котором крыса, попавшая в резервуар с водой, из которого она не может выбраться, внезапно перестает плавать и тонет, но если ее спасти, а затем снова бросить в воду, то теперь, после этого опыта, который дает ей больше уверенности в успехе, она плавает гораздо дольше, пока не выдохнется.].
Меланхолический шантаж, аналитическая ситуация и консенсус
Когда этот механизм срабатывает, пациент обычно испытывает постоянное чувство дискомфорта, а аналитик, несмотря на попытки понять его с разных точек зрения, испытывает также постоянное чувство беспомощности. Этот опыт соответствует ожиданиям пациента найти иллюзорный и фантастический объект, ожиданиям, которые аналитик, как реальный объект, не может удовлетворить. Пациент обычно представляет свои проблемы как неразрешимые, оставляя аналитика с ощущением, что он загнан в тупик. Для прогресса лечения необходимо, чтобы и пациент, и аналитик сознательно приняли, что жизнь каждого из них не является жизнью другого. Необходимо поставить пациента в положение, когда он должен взять на себя ответственность за свою собственную, не подлежащую делегированию проблему. Эту позицию можно достичь с помощью вопроса: «Что вы собираетесь делать теперь?».
В таких случаях аналитик должен «бороться» с пациентом, который имеет многолетний опыт особого поведения, когда требуется, чтобы психотерапевт взял на себя дополнительную роль, к которой последний, как правило, не готов. Для пациента рано или поздно наступает момент, когда родители (учителя, начальники и т. д.) терпят неудачу, и именно аналитик должен изменить ситуацию и выйти из нее победителем. Но аналитик сталкивается (как это происходит в медицинском лечении с устойчивым к пенициллину микробом) с тем, что в своих неудачных попытках родители очень хорошо «натренировали» пациента сопротивляться.
Когда грядут перемены, пациент испытывает беспокойство, потому что повторяется прежняя ситуация, в которой перемены переживались как равносильные провалу в достижении цели, необходимой для выживания. Часто пациент использует в качестве способов сопротивления выражения, отсылающие к его характеру или картине мира, которые (обычно посредством изощрённых рационализаций) он считает неизменными. Это в конечном итоге сводится к утверждениям типа: «Я такой», «Это мой характер», «Так устроен мир» и «Это невозможно изменить». Обычно, каждый раз, когда доходит до центра внутри сопротивляющегося бастиона, (Baranger и Baranger, 1969), симптомы пациента усугубляются. Он даже заболевает соматически и использует свое ухудшение как доказательство того, что анализ, ориентированный на изменение, «не работает». Если аналитик «не отступает от своих намерений» и воспринимается как «решительный отец», пациент, поддерживаемый родственниками, друзьями и более широким окружением, которое обычно включает других коллег, считает, что аналитик наносит ему вред своими интерпретациями, и обвиняет его в ухудшении своего состояния. Ситуация становится трудноуправляемой, отчасти потому, что аналитики обычно отказываются «переходить» от роли «решительного отца» к роли «орущего ребенка», а отчасти потому, что для самого аналитика обычно более важна идентификация с ролью пациента, чем со статусом аналитика. Кроме того, влияние общественного мнения, которое оказывает давление, действует как недоразумение, подменяя смыслы. Когда аналитик стремится способствовать изменениям в пациенте, а тот шантажирует его ухудшением своего состояния, возникает критика в адрес аналитика, который рассматривается с точки зрения общепринятого мнения и «здравого смысла» как жестокий или бесчувственный, или же как требовательный человека, который хочет подтолкнуть пациента к достижениям, выходящим за пределы его возможностей, не уважая его природы.
Хотя это явление встречается не только при меланхолии, мы называем меланхолическим этот вид шантажа, который оказывает давление на другого человека через собственное страдание. Хотя это выглядит как страдание, как самонападение, оно действует и на другого, вызывая чувство вины, которое постоянно растет и может дойти до невыносимого.