Психоаналитическое понимание природы насилия, агрессии и преступлений

Насилие, агрессия, преступление - ранние психологические исследования

Пациенты с историей реального насилия в сравнении с другими пациентами никогда не вызывали большого интереса у психоаналитиков. Хотя этому может быть множество объяснений, мы выделяем три четко различимых, но пересекающихся направления, которые могут изменить это мнение.

Первое - это появление судебной психотерапии, применения психоаналитического опыта к лечению психически больных преступников. Это направление возникло благодаря пионерским усилиям психоаналитиков, которые в основном работали в секторе общественного здравоохранения, включая судебную психиатрию или тюремную систему в Великобритании. Некоторые, такие как Артур Хаятт-Уильямс, работали в относительной изоляции и сталкивались с серьёзными рисками и трудностями, вызванными сопротивлением или отторжением со стороны коллег, не говоря уже о самих пациентах. Другим посчастливилось работать в более поддерживающих институтах, таких как Клиника Портмана в Лондоне - амбулаторная клиника Национальной службы здравоохранения, предоставляющая лечение, основанное на психоаналитическом подходе, для насильников, делинквентных и извращённых пациентов. На протяжении многих лет клиника привлекала заметных психоаналитиков, которые стали пионерами в психоаналитическом исследовании насилия. Основанная в 1931 году как Психопатологическая клиника - клиническое подразделение тогдашнего Института научного лечения делинквентности, её вице-президентами были Альфред Адлер, Хэвлок Эллис, Эрнест Джонс, Карл Юнг, Отто Ранк и сам Зигмунд Фрейд. В штате клиники работали такие видные психоаналитики, как Эдвард Гловер, Кейт Фридлендер, Джон Рикман, Мелитта Шмидеберг, Джон Боулби, Уилфред Байон и Уильям Гиллеспи, а также более современные авторы, существенно дополнившие психоаналитическую литературу по насилию, извращениям и делинквентности, такие как Мервин Глассер, Адам Лиментани, Эстела Уэлдон и Дональд Кэмпбелл.

Первым официальным пациентом клиники в 1933 году стала «женщина 47 лет, известная своим вспыльчивым характером, обвиняемая в нападении на свою нанимательницу» (Saville & Rumney, 1992, p.10). Судебная психотерапия, находящаяся на пересечении судебной психиатрии и психоаналитической психотерапии, теперь является самостоятельным направлением лечения и исследования, которое с 1999 года признано официальной субспециальностью психиатрии в Великобритании. Международная ассоциация судебной психотерапии в 2011 году отметила своё 20-летие.

Во-вторых, значительный прогресс достигнут в понимании и лечении тяжёлой патологической структуры характера, а также в недавнем развитии эмпирически обоснованных специфических терапий и расширении спектра услуг для людей с диагнозом расстройства личности, особенно пограничного типа: для индивидов, проявляющих эмоциональную нестабильность, импульсивное и иногда насильственное поведение. Хотя наиболее широко используемые методы лечения пограничного расстройства личности основаны на когнитивно-поведенческой модели, два наиболее известных подхода, появившихся в психоаналитической школе, - это терапия, основанная на ментализации (MBT) Батемана и Фонаги в Великобритании (Bateman & Fonagy, 2004, 2006), и трансферно-ориентированная психотерапия (TFP), разработанная Кернбергом и его коллегами в США (Clarkin, Yeomans, & Kernberg, 2006). Несмотря на различие теоретических моделей, оба эти подхода имеют определённое сходство в своих техниках, и MBT в настоящее время применяется для лечения лиц, совершивших насильственные преступления с диагнозом антисоциального расстройства личности (Bateman & Fonagy, 2008).

Третье значительное достижение наблюдается как в психоаналитических, так и в непсихоаналитических исследованиях, которые предоставляют эмпирическую и теоретическую основу для понимания этиологии насильственного поведения, подтверждая эти клинические наблюдения. Речь идёт о революции в знаниях о работе мозга и развитии психики, особенно в области привязанности, которая соединяет психопатологию с когнитивными и нейробиологическими науками. Существуют убедительные доказательства того, что психическое возникает из телесного (Fonagy & Target, 2007) и развивается в контексте отношений привязанности со значимым объектом в соматико-символическом пространстве. Инфантильные телесные действия постепенно включаются в ментальные структуры, и все более сложные психические функции, уровни репрезентаций и процессы по мере развития психики, причем наиболее зрелой формой ментальной организации является символическая (Sugarman, 2006). Способность психики к репрезентации или ментализации (Bateman & Fonagy, 2004) является ключевой для человеческого развития и социального взаимодействия. Однако у некоторых индивидов с расстройствами личности и насильственным поведением, травмы окружающей среды и нарушения системы привязанности, а также конституциональные [Мы используем термин "конституциональные" для обозначения в основном наследственных биологических предрасположенностей, но также признаем, что новая область эпигенетики показала возможность наследственных изменений фенотипической внешности или экспрессии генов без изменений в самой генетической последовательности, которые могут сохраняться через поколения.] факторы могут препятствовать этому нормальному процессу развития, подрывая способность ребёнка к ментализации и приводя к доминированию более примитивных способов субъективного опыта и психологической защиты. Сложные эмоциональные состояния не могут быть сдержаны посредством обычной аффективной обработки, и вместо этого прорабатываются с помощью примитивных защитных механизмов, таких как расщепление и проективная идентификация (Grotstein, 1981), а в некоторых случаях и реального насилия по отношению к другим.

Все эти быстро развивающиеся области экспертизы вдохновлены несколькими психоаналитиками, которые осмелились выйти за пределы психоаналитической школы и сформировали, хотя иногда и сложные, альянсы с другими дисциплинами, такими как судебная психиатрия, психология или нейронаука, либо адаптировали более традиционные психоаналитические техники для пациентов, которых большинство психоаналитиков не рассматривали бы для лечения. Существует, конечно, обширная психоаналитическая литература, посвящённая природе агрессии, накопленная с времён Фрейда, и, хотя большинство психоаналитиков хорошо знакомы с насильственными и даже убийственными фантазиями своих пациентов, немногие решились лечить пациентов, которые были реальными виновниками насилия по отношению к другим людям.

Хотя мы согласны с тем, что интенсивное психоаналитическое лечение обычно не является наиболее подходящим для таких индивидов, по причинам, которые мы разъясним, мы утверждаем, что понимание реального насильственного поведения с психоаналитической точки зрения имеет значение не только для психоаналитиков, лечащих насильственных пациентов, но и для всех специалистов в нашей области, интересующихся

- природой человеческой агрессии и разрушительности;

- телесными проявлениями и регрессиями к более примитивным субъективным состояниям и "поведенческим" способам функционирования;

- влиянием травмы на репрезентацию и символическое функционирование;

- а также пониманием того, как все наши ментальные процессы, включая восприятие, желания, воспоминания, бессознательные фантазии, эго-защита и объектные отношения, изначально укоренены в теле.

Целостная теория насилия, которая учитывает всю сложность вовлечённых вопросов, исторически сталкивалась с рядом препятствий: политически мотивированной лояльностью к определенным теоретическим позициям или психоаналитическим школам, что подавляло информированный и творческий диалог; тенденцией психоаналитиков, интересующихся насилием, сосредотачиваться на отдельных темах или аспектах, отражающих их конкретную клиническую область или теоретическую парадигму; а также тем, что некоторые, такие как Хайатт-Уильямс, работали в относительной изоляции, что мешало эффективному распространению их идей.

В этой статье мы попытаемся дать обзор того, как психоаналитики исторически концептуализировали насильственное поведение, а также резюмировать более современные психоаналитические теории. Мы подвергнем критике некоторые из этих взглядов, представим основные результаты нейробиологических исследований, касающихся этиологии насилия. В заключение мы предложим нашу собственную точку зрения, основанную на теории привязанности и объектных отношений, и кратко обсудим рекомендации по лечению для психоаналитиков и психоаналитических терапевтов, чьи пациенты были склонны к насилию по отношению к другим.

Центральной темой нашего исследования является насильственное поведение и исследование внутреннего и межличностного мира насильственного человека и его объектов. Хотя мы хотим поместить наши обсуждения в рамках основных теоретических взглядов на природу человеческой агрессии, наша цель не заключается в том, чтобы полностью резюмировать обширную психоаналитическую литературу по агрессии. Мы также ограничим наше обсуждение пониманием того, как и почему люди могут проявлять насилие, и не будем касаться вопросов социализированного или группового насилия, обширных тем, которые сами по себе стали объектом внимания (например, Dutton, 2007; Kernberg, 2003a,b; Robins & Post, 1997; Volkan, 1988), особенно после насильственных нападений 11 сентября. Другие влияния на предпосылки и проявления насилия, которые не входят в сферу этой статьи, но тем не менее имеют большое значение, включают экономику, сексуальность, гендер, культурные, социальные и расовые/этнические факторы (Reis & Roth, 1993).

2. Определения насилия

Определение насилия в литературе является источником путаницы, поскольку многие авторы не проводят чёткого различия между агрессией и насилием; другие связанные термины, такие как гнев, ярость, деструктивность, садизм, жестокость и зверство, также часто плохо разграничены и определены. Следуя Glasser (1978) и другим, мы различаем насилие и агрессию, определяя насилие как поведение, связанное с телом. Мы даём следующее определение насилию: это причинение реального телесного вреда одному человеку другим, при котором нарушаются границы тела и может произойти физическое повреждение. Этот акт причинения телесных повреждений может быть мотивирован сознательно или бессознательно, но часто несёт бессознательное символическое значение, которое, однако, обычно недоступно сознанию агрессивного человека. Существуют также случаи, когда насилие не имеет символического значения: оно бессмысленно и начинается и заканчивается на чувственном возбуждении или соматическом удовлетворении от насильственного проникновения в другого. Это насилие без мысли. Такие случаи наиболее очевидны у тяжёлых психопатов (Meloy, 1988a,b) или при антисоциальном расстройстве личности в его классическом проявлении (Kernberg, 1984), где насилие ужасает наблюдателя своей банальностью.

3. Исторические подходы к насилию

Теории агрессии Фрейда были сложными и развивались на протяжении всей его жизни. Изначально он рассматривал агрессию как компонент сексуального инстинкта, используемый для достижения власти (Freud, 1905), но позже видел агрессию как реакцию на внутренние и внешние угрозы, например потерю, используемую для самосохранения (Freud, 1915a,b). В 1920 году он понимает агрессию уже как самостоятельный инстинкт в рамках теории инстинкта смерти (Freud, 1920), силы, которая коварно действует на всех уровнях организма, обусловливая навязчивое повторение и становясь частью сверх-Я в виде бессознательной вины.

Понимание насилия, однако, было осложнено поляризацией точек зрения в известных исторических дебатах, последовавших за Фрейдом. Кляйн (Klein, 1946) понимала агрессию как силу инстинктивную по происхождению и в первую очередь деструктивную; Винникот (Winnicott, 1971) отвергал концепцию инстинкта смерти и различал нормальную агрессию, как конструктивный и важный элемент нормального развития, необходимый для сепарации и индивидуализации, и патологическую агрессию, как реакцию на травму и потерю. Позиция Хартмана и эго-психологов (Hartman, Kris, & Lowenstein, 1949) относительно агрессии совпадала с точкой зрения Кляйн о том, что она является инстинктивным влечением, но они отвергали инстинкт смерти. Некоторые последователи этих теоретиков явно упрощали эти аргументы, и не учитывали всей сложности взглядов Фрейда на агрессию, которые он сам так и не смог полностью разрешить. Все это привело к ложным дихотомиям и заблуждению, что существует только один тип агрессии и, соответственно, только один тип насилия.

3.1. Ранние исследователи

Одним из первых психоаналитиков, который много писал об агрессии, но также документировал свой клинический опыт, в котором было много реального и часто серьёзного насилия, был Меннингер (Menninger, 1938, 1942, 1968). Меннингер соглашался с Кляйн, что существуют очень ранние бессознательные фантазии об убийстве, но также подчёркивал гомеостатические свойства эго, которое, находясь в состоянии стресса, будет пытаться разрядить агрессивное влечение на окружении в целях самосохранения. Он также был одним из первых психоаналитиков, предложивших, что все акты насилия имеют смысл, и что убийство может быть совершено для сохранения психического здоровья индивида в попытке предотвратить психическую дезинтеграцию (Menninger, 1963; Perelberg, 1999a,b).

Гловер является ещё одним важным вкладчиком в раннюю психоаналитическую литературу о насилии. В своей основной работе “Корни преступления” (The Roots of Crime, 1960), исследовании психопатического и делинквентного поведения, вдохновлённом его клинической работой в Портмановской клинике, он различал немодифицированную или первичную агрессию, которую он считал связанной с либидинозной энергией и включающей садизм, и реактивную агрессию, которая тесно связана с ненавистью и тревогой и активируется фрустрацией и другими психическими опасностями. Он проследил развитие антисоциального поведения с младенческого периода и стремился подчеркнуть, что на него влияют как конституциональные факторы, так и факторы окружения, включая травматическую стимуляцию или неполную семью. Его работа предполагала, что существуют разные формы агрессии; он также различал более временные «функциональные» агрессивные реакции на тревогу и более устойчивые структурные изменения эго и суперэго посредством таких механизмом, как бессознательная идентификация с агрессором (A. Freud, 1936), которые могут привести к психопатии (Meloy, 1988a,b).

3.2. Пост-кляйнианские разработки

Идея Меннингера о том, что насилие может быть защитой от психотического срыва и невыносимых состояний ума, была развита поздними аналитиками, работающими с насильственными пациентами, особенно теми, кто работает в кляйнианской традиции. Эти аналитики подчеркивают примитивные защиты, особенно проекцию и проективную идентификацию, которые мобилизуются в насильственном акте. Эти защиты работают в связке с констелляцией объектных отношений, фантазий и импульсов, формируя патологические защитные организации (Hyatt-Williams, 1998; O'Shaughnessy, 1981; Steiner, 1982), которые функционируют для того, чтобы отгонять психическую боль и невыносимые состояния ума. Это приводит к расщеплению личности, в результате чего области психического, содержащие аффекты, которые могут стимулировать реальное насилие и примитивные объектные констелляции, остаются инкапсулированными и недоразвитыми. Хайатт-Уильямс (Hyatt-Williams, 1998), рассказывая и систематизируя свою обширную работу с убийцами в тюрьмах Великобритании в 1960-х и 70-х годах, описывал, как умы этих людей доминируют преследующие тревоги, которые они не могут терпеть и которые они пытаются изгнать через проективную идентификацию.

Однако этот защитный манёвр неэффективен, так в результате жертва или получатель проекций может начать действовать агрессивно по отношению к проецирующему человеку, провоцируя его на насильственное нападение. Хайатт-Уильямс предложил, что основной особенностью убийственных актов является крах символического мышления, высвобождающий ранее инкапсулированные неметаболизированные переживания смерти, которые он называет «констеляцией смерти» (Hyatt-Williams, 1998). Эти переживания переполняют сознание и должны быть полностью спроецированы в убийстве или интроецированы в самоубийстве.

Лэсли Сон (Sohn), который с 1960-х годов работает в высокоохраняемых судебно-психиатрических больницах в Великобритании, также акцентирует внимание на сбоях символической функции у злостных правонарушителей. Сон (Sohn, 1995) описал работу с психотическими пациентами, совершившими, на первый взгляд, ничем не спровоцированные насильственные нападения на незнакомцев, при которых проекция и проективная идентификация полностью потерпели неудачу. Он предположил, что у этих пациентов проективная идентификация не могла быть использована для избавления Я от пугающих состояний. Вместо этого эти состояния сознания переживались как конкретные ментальные объекты, которые нужно удерживать, чтобы избежать ещё худшего страха – полной внутренней пустоты. Сон предположил, что агрессивные инстинкты этих пациентов и отсутствие материнского объекта, в который они могли бы проецировать свои чувства, мешали их способности к символизации, включая символизацию «потери», оставляя их в ужасе перед сознанием лишенным содержания. Этот недостаток формирования символов и неспособность проецировать означает, что единственным способом избавиться от этих невыносимых чувств является насильственное физическое действие.

Эти аналитики, находясь под влиянием теорий Кляйн и Биона, подчеркивали дефекты функционирования эго-защиты, а также наличие примитивных бессознательных фантазий о смерти, разрушении и уничтожении, которые, как они считали, доминировали в умах насильников, с которыми они работали. Они предполагали, как и Кляйн (Klein, 1946), что врождённая зависть и деструктивность являются проявлениями инстинкта смерти и преобладают на ранних этапах жизни, порождая примитивные тревоги и защиты, бессознательные фантазии и архаическое суперэго. Концепция Биона (Bion's, 1959, 1962) о «контейнировании» также была важной для этих авторов, поскольку подчеркивала относительную нехватку эмоциональной восприимчивости, которую насильственные индивиды испытывали в младенчестве от своих материнских объектов; их разрушительные импульсы и фантазии не могли быть адекватно сконтейнированы, модулированы или представлены, и поэтому оставались в примитивной и токсичной форме.

3.3. Материнский объект и акцент на доэдипальной патологии

Другие психоаналитики, работающие с пациентами, склонными к насилию, больше сосредоточились на роли окружающей среды, в частности материнского объекта, в генезисе агрессии и деструктивного поведения. Винникотт (Winnicott, 1971), в своей работе с нарушенными детьми, предполагал центральную роль матери в этиологии насильственного и антисоциального поведения. Он видел агрессию как творческую силу, необходимую для здорового развития, спсобствующую индивидуации и сепарации, процессам, которые зависят от «поддерживающей материнской среды» и адекватных функций «материнского холдинга». Он считал, что патологическая агрессия возникает как реакция на раннюю депривацию и травму (Winnicott, 1956, 1986), но рассматривал антисоциальное поведение как обнадёживающее явление, указывающее на некоторые ранний позитивный опыт, интерпретируя «антисоциальные тенденции» юного человека, такие как гнев, обиду и насилие, как попытку вернуть утраченный объект. Винникотт считал, что объектная связанность заменяет агрессию как инстинктивное влечение.