О понимании и непонимании: Некоторые технические вопросы. Бетти Джозеф

Эта статья посвящена пониманию и тому, чтобы быть понятым. Она касается способов и мотивов, которыми наши пациенты пользуются, чтобы сделать себя понятными или непонятными, а также проблемы аналитика, заключающейся в том, чтобы достичь понимания и одновременно терпеть непонимание.

Мы могли бы описать начало психоанализа как попытку сделать непостижимое в психической жизни постижимым, а инструменты, которые для этого используются, - свободные ассоциации и слушание. Фрейд начинал с того, что слушал своих пациентов, воспринимая всё, что они говорили, чрезвычайно серьезно, и на основе этого выстраивал бессознательный смысл их коммуникаций, используя, разумеется, не только слова, но также тон, жесты и тому подобное. После открытий Фрейда Мелани Кляйн исследовала ранний период жизни ребенка, объектные отношения, тревоги и защиты, начав прояснять области, которые ранее находились за пределами нашего понимания. Сегодня я хочу поговорить о некоторых последствиях её открытий для нашей техники.

Я считаю, что мы, как аналитики, должны подходить к вопросу понимания наших пациентов по-разному в зависимости от того, функционируют ли они больше в параноидно-шизоидной позиции или в депрессивной. В общем, к последней мы можем отнести пациентов, которые способны относиться к себе как к целостным личностям и чувствовать определенную ответственность за свои импульсы и за себя, а также воспринимать аналитика как цельного человека. Те, кто всё ещё находится в параноидно-шизоидной позиции, неизбежно активно расщепляют и проецируют большую часть себя и своих импульсов и не способны в полной мере устанавливать отношения ни с собой, ни аналитиком.

Все наши пациенты приходят к нам с надеждой, что мы и они смогут достичь понимания, но то, как они надеются его достичь, должно, как я предполагаю, варьироваться в зависимости от их позиции; то есть от основного характера их объектных отношений, тревог и защит. Сама природа защит, используемых в параноидно-шизоидной позиции, препятствует пониманию. Часто, но не всегда, понимание - это не то, чего эти пациенты хотят. Фактически, многие из них против понимания, несмотря на их уверения в обратном.

Конечно, есть и другой аспект сопротивления пониманию - это аспект агрессивного и завистливого нападения, разрушения и подрыва понимания аналитика со стороны пациента. Однако это не тот аспект, о котором я хочу говорить, хотя у пациентов, о которых я собираюсь рассказать, часто наблюдается смесь деструктивного анти-понимания и использования примитивных защит, препятствующих пониманию. По моему мнению, очень важно вместе с нашими пациентами выявлять и уточнять различие между этими двумя элементами, а также постоянно стараться достаточно точно настроиться на наших пациентов, чтобы понять, где они находятся: в основном в параноидно-шизоидной или в депрессивной позиции. В противном случае, как мне кажется, мы можем понять материал, но не пациента. Я постараюсь проиллюстрировать эти моменты.

Прежде всего, я хочу прояснить, что я имею в виду под пониманием в депрессивной позиции. Я подозреваю, что только те пациенты, которые действительно находятся в депрессивной позиции, могут использовать понимание в том смысле, в котором мы обычно понимаем этот термин, а именно в смысле обсуждения, отстранения от проблемы, поиска, а еще важнее - осмысления объяснений. Такие умственные процессы, вероятно, предполагают способность брать ответственность за свои импульсы и, как я уже сказала, относиться к аналитику как к цельной личности, свободно интроецировать и т. д.

Таким образом, я хочу оставить в стороне эту слегка гипотетическую, более зрелую группу пациентов, поскольку они не представляют для нас реальной технической проблемы, и сосредоточиться на аспектах получения и передачи понимания пациентам, которые больше связаны с параноидно-шизоидной позицией.

Если мы кратко обратимся к работе Мелани Кляйн о типах объектных отношений, тревогах и защитах, наиболее характерных для параноидно-шизоидной позиции (Кляйн, 1946), то речь идет не только об отношениях с людьми, но и с людьми или их частями, используемыми как частичные объекты. Мы имеем в виду тревоги очень тревожного или преследующего характера, которые запускают и поддерживают такие защиты, как поддержание крайне всемогущего и нарциссического отношения, расщепление различных частей самости или внутренних объектов, а также значительное использование проективной идентификации.

На самом простом уровне можно видеть, что постоянное расщепление и проецирование частей самости неизбежно враждебно пониманию. Однако, как я хочу обсудить дальше, проблема не так проста, потому что даже такая проективная идентификация может использоваться как метод бессознательной коммуникации между пациентом и аналитиком. Наше понимание этого аспекта работы Мелани Кляйн было значительно расширено благодаря трудам В. Р. Байона (1962, 1963), например, в его исследованиях контейнера и содержащего, коммуникации между младенцем и матерью, другими словами, в аспектах здорового использования проективной идентификации в противоположность более патологическому. Думаю, трудно переоценить важность концепции проективной идентификации Мелани Кляйн для развития нашей чувствительности и техники в этом поколении.

Я хочу начать с примера, чтобы указать как на трудности, так и на важность обнаружения позиции, из которой действует индивид. Я использую фрагмент материала из работы доктора Мауро Морры, который обсуждал этот случай со мной. Это пример из анализа 4-летнего мальчика, который находился на лечении несколько месяцев. По мере приближения каникул ребенок демонстрировал поведение, показывающее, что он хочет быть рядом с аналитиком, или внутри него, или, как он показывал с помощью пластыря, приклееным к нему. На следующий день он пришел, назвал аналитика глупым идиотом, бросил ему в лицо маленький контейнер, связал его лодыжки веревкой, обмотал скотчем, испачкал его брюки клеем и прилепил к ним жеваную жвачку.

Он говорил о том, что аналитик связан и не может двигаться, и аналитик действительно чувствовал себя совершенно обездвиженным. Здесь мы явно видим попытку связать аналитика, контролировать его и удерживать перед каникулами, но я думаю, что здесь есть еще одна коммуникация: ребенок проецирует в аналитика свою собственную инфантильную самость с её опытом быть отчаявшимся, глупым идиотом-младенцем, неспособным двигаться, обездвиженным, застрявшим в своих клейких, грязных фекальных подгузниках, мокрым и грязным, в то время как его родители приходили и уходили, оставляя его одного в его страданиях. И это называется "каникулы"!

(В действительности, был случай, когда он плакал непрерывно в течение 18 часов в возрасте нескольких месяцев, когда родители оставили его.)

Это единственный способ, которым он пока может передать что-то из своего опыта, который выходит за рамки его вербальных возможностей. Когда ребенок прилипает, привязывается и атакует, его поведение кажется прямым и невербальным способом коммуникации. Однако, понимание Мелани Кляйн дало нам новый технический инструмент в понимании проективной идентификации - её конкретности в переносе и контрпереносе. Аналитик чувствует себя обездвиженным, реагируя на проективную идентификацию ребенка, как я пыталась описать.

Осознание использования проективной идентификации таким образом даёт нам дополнительное измерение, оно позволяет аналитику использовать свой контрперенос как положительный инструмент для понимания. Но ребенок, проецируя эту переживающую часть своей самости в аналитика, одновременно передает своё страдание и временно избавляется от него, а значит, и от своего понимания.

Если наши пациенты в значительной степени используют ранние механизмы защиты (и в некоторой степени это касается каждого пациента), то наша техника должна учитывать два фактора:

Пациент, который верит, что приходит для того, чтобы быть понятым, на самом деле использует аналитика и аналитическую ситуацию для поддержания своего текущего баланса множеством сложных и уникальных способов.
Поэтому вербальная коммуникация должна восприниматься не только и не столько по её содержанию, сколько в терминах того, что разыгрывается в переносе.

Такие защиты, как проективная идентификация, расщепление, всемогущее отрицание, не просто осмысляются, они фантазийно "проживаются" в переносе. Эти два момента я хочу развить далее.

Понимание, как таковое, принадлежит, как я предполагаю, депрессивной позиции. Пациенты, о которых я хочу поговорить, едва ли достигли, и уж тем более проработали депрессивную позицию. Как я уже упоминала, хотя они и считают, что приходят за пониманием, другие силы в их личности сразу же берут верх, и бессознательно они пытаются вовлечь аналитика в самые разные действия, втягивая его в свои защитные структуры и так далее. Именно эти аспекты требуют нашего понимания.

Думаю, все мы хотя бы раз испытывали ситуацию, когда, слушая пациента, верим, что понимаем его материал, его бессознательный смысл, его символическое содержание, но наши интерпретации оказываются "пустыми", или мы вдруг чувствуем скуку на середине интерпретации. Если я чувствую скуку, я останавливаюсь, и предполагаю, что говорю о материале, но не с пациентом. Это подчеркивает очевидный момент: чтобы анализ был полезным, он должен быть опытом, а не, например, простым объяснением или предоставлением понимания.

Это также проясняет вопрос, часто возникающий в дискуссиях о технике: интерпретирует ли аналитик только в переносе или также в других аспектах жизни пациента? Я думаю, это не вопрос выбора "или/или", а вопрос способности сосредоточить своё понимание и, соответственно, интерпретации на том, что переживается и проживается, а затем расширить их в различные направления: наружу, во внешний или внутренний мир, вниз или назад, в историю или более бессознательные фантазии.

Приведу краткий пример пациента, который, на первый взгляд, интеллектуально стремится понять, но на самом деле отрицает мои попытки понимания, при этом передавая важную информацию о своих ранних отношениях. Этот вид смешанных сигналов, как мне кажется, требует тщательного анализа.

Пациентка, которую я назову А, молодая профессиональная женщина, сравнительно недавно начавшая терапию, пришла с опозданием на несколько минут, объяснив это тем, что была очень уставшей и проспала. Она рассказала, что её начальник ожидает, что она выполнит огромный объем работы, который должен быть распределён между другими сотрудниками, и что она очень зла. Она собиралась обсудить это с ним, но потом добавила: "Нет-нет, я не собираюсь делать эту работу". Её злость, если она была подлинной, казалась оправданной, но манера, с которой она говорила, напоминала самодовольную, сознательно "плохую" девочку.

Я сделала довольно общую интерпретацию, связав её слова с тем, что мы обсуждали на предыдущих сессиях: её раздражение связано с тем, что я не позволяю ей делать мою работу, поэтому она "упирается" и отвергает мои интерпретации. Она ответила: "Да, я всегда упираюсь, не могу позволить людям быть выше меня, как это было в университете, когда меня пытались подавить. Я…"

На первый взгляд кажется, что пациентка соглашается с моим слишком общим замечанием, что она не может позволить людям "быть выше её" (причем соглашается очень легко). Но если я "выше её", то, по её словам, я становлюсь похожа на её подавляющего начальника, и можно было бы подумать, что её сопротивление оправдано. Она соглашается и словно успокаивает меня, признавая мою "правоту", но, в то же время, указывает, что её поведение ошибочно. Так она заявляет о своей вине, успокаивая меня, но из-за этой двусмысленности наше общение теряет смысл и становится бесполезным.

Я указала ей на это. Она быстро добавила, что всё это из-за чего-то ("потому что…"), ещё до того, как между нами было установлено какое-либо понимание. Всё это "объясняется" "потому что…" Здесь, как мне кажется, она демонстрирует отсутствие веры или доверия к реальности того, что мы делаем вместе в анализе. Кажется, что ничего искреннего или подлинного не происходит.

Я попыталась показать этот момент, связанный, на мой взгляд, с её двусмысленностью. Она сразу же ответила, что слово, которое её задело - это "недоверие", и тут же начала снова объяснять в абстрактных терминах: "потому что…". Но опять-таки смысл ускользнул, не было ощущения или переживания того, что я пыталась ей показать, а только быстрое объяснение: "потому что…".

Я привожу этот фрагмент, потому что он поднимает специфический вопрос, который я пытаюсь обсудить. Можно интерпретировать содержание её материала, например, как она (и анализ) воспринимаются ею в преследующем ключе, как её подавляющий начальник. Или же можно попытаться объяснить элементы её детства, которые проявляются после "потому что…".

Пациентка, о которой идет речь, демонстрирует в сеансах не просто амбивалентность, но особую стратегию: она как будто постоянно умиротворяет и соглашается со мной, стараясь показать, что понимает мои слова, но на деле смысл моих интерпретаций исчезает. Уникальная черта её анализа — это ощущение в контрпереносе, будто я не могу доверять её рассказам, как если бы она "придумывала" свою историю, включая детали о своих романах и взаимоотношениях.

При этом я не думаю, что она сознательно лжёт. Скорее, это ощущение связано с предположением, что в раннем детстве пациентка испытывала недостаток искренности в отношениях с родителями. Это чувство притворства и недоверия, возможно, связано с её ранним опытом, когда она воспринимала своих родителей как фальшивых, идеализированных объектов, которых она "видела насквозь". Сейчас эта смесь недоверия и притворства воспроизводится в переносе: она проживает её со мной.

Когда я пытаюсь интерпретировать её чувства, связанные с эмоциональной фальшью её ранних объектов, пациентка использует слова, такие как "доверие", как средство защиты, обесценивая их значение. Например, она "отрывает" слово от контекста, лишая его смысла, и затем объясняет его "потому что…". Это позволяет ей избежать тревоги и искажает её психическую историю.

Этот комплекс объектных отношений, фантазий, тревог и защит формирует динамику переноса и контрпереноса. В такие моменты я чувствую себя бесполезной перед её "псевдо-лжью". Хотя пациентка верит, что хочет понимания, на деле она сопротивляется этому. Понимание для неё означает необходимость столкнуться с неудовлетворительностью её ранних объектов, её жалобами и сомнениями, а также с ценностью её текущего объекта, то есть меня.

Мы также можем видеть всемогущество и всезнание этой пациентки; она верит, что хочет, чтобы ее понимали, но не может выносить незнания. Её агрессия активизируется, когда интерпретации нарушают этот баланс. Чтобы справиться с этим, она применяет умиротворение и пытается втянуть меня в свою защитную организацию, стремясь сохранить постоянное согласие.

Однако, как я начинаю понимать, ключ к работе с такими пациентами — это способность аналитика выносить длительные периоды непонимания. Только так возможно немного прояснить происходящее.

Пациент B пришёл в анализ из-за тревоги жены, связанной с их браком. Сам он не считал их отношения проблемными. Он казался честным, но эмоционально незрелым человеком, лишённым осознания своих чувств. Его подход к анализу выражался в желании услышать объяснения о внешнем мире, но не переживать их в переносе.

Когда я делала интерпретации, он замолкал, забывал сказанное, уходил на другую тему или просто повторял свои слова. Казалось, тревога заставляла его "распадаться", терять способность слушать и удерживать обсуждаемое. Постепенно я начала ощущать, что я должна была следовать за ним, почти преследовать его с интерпретациями, но он, похоже, не был заинтересован в попытке понять, или это было как будто я хотела, чтобы он использовал индивидуальные интерпретации или анализ вообще, так же как и его жена, которая, видимо, хотела, чтобы он прошел анализ и была обеспокоена браком. Так мы могли видеть, что активная, настойчивая часть «я» была как бы отщеплена и, видимо, проецировалась на меня, а он оставался пассивным и инертным.

Эта динамика подчёркивает, насколько важно обнаружить "отсутствующие части" психического аппарата, которые необходимы для понимания. Без них анализ превращается в бессмысленный диалог, где интерпретации аналитика не находят отклика.

Если аналитик не осознаёт этого и не начинает сосредотачиваться на этом аспекте работы, он может бесконечно интерпретировать то, о чём говорит пациент, но это не достигнет пациента или вызовет у него чувство раздражения, преследования или даже возбуждения. У таких пациентов, я полагаю, прогресс будет проявляться не только в углублении и расширении их эмоций, но и в признаках того, что части их "Я" начинают по-новому участвовать в аналитической работе. Например, у B появилась тревога, но одновременно с этим он испытал некоторое облегчение, начав ощущать себя более "живым" в ходе сеансов.

У меня нет возможности подробно описывать сеанс с его сном, произошедший перед каникулами, но в тот раз B отчётливо осознал простые чувства ревности и гнева, которые явно связаны с его ранним и нынешним опытом в семье. Этот сон и работа над ним глубоко тронули его, и к концу сеанса он сказал более радостным голосом:
"Я должен рассказать вам о своей грандиозной идее. Думаю, что производители автомобилей должны сделать переднее пассажирское сиденье вращающимся, чтобы пассажир мог повернуться и общаться с детьми, сидящими сзади. Или ребёнок мог бы сидеть спереди и поворачиваться к остальным. Я напишу директору B.L."

Я показала ему, что по тону и манере, с которой он говорил, а также по содержанию его слов можно понять, что он получил удовольствие от работы с этими чувствами. Это позволило ему прикоснуться к ребёнку внутри себя, к которому он начал поворачиваться и сталкиваться лицом к лицу, вместо привычного ухода, утраты контакта и проекции своей части, которая "хочет знать", на меня. В этом проявляется желание рассмотреть, что происходит. До тех пор, пока он не сможет более полно и сознательно интегрировать эту часть в свою личность, он останется пассивным, что его самого беспокоит, и не сможет полноценно использовать свой ум.

Здесь мы говорим о пациентах, которые кажутся недоступными для понимания, потому что часть их "Я", способная стремиться к пониманию и прогрессу, отделена и проецируется на аналитика в переносе. Мы видим подобное вмешательство, когда разумность и интеллект также проецируются, а пациент действует и говорит так, как будто он глуп и неспособен связать вещи воедино или сделать выводы из своих слов.

Я вспоминаю конкретного мужчину, которого назову S. Он описывал события так, что аналитик, по мнению пациента, должен был бы, несомненно, прийти к определённым выводам. Например, он подробно рассказывал о поведении своей девушки, и, независимо от того, насколько описываемое было точно, любой здравомыслящий человек предположил бы, что эта девушка, была очень садистична и серьёзно эмоционально нарушена.

Это создаёт интересную техническую проблему, потому что пациент продолжает говорить так, как будто не делает никаких выводов из своих слов. Это создаёт впечатление, что способность понимать отделена и проецируется на аналитика. Если аналитик не учитывает этот аспект переноса, а вместо этого действует разумно и показывает пациенту, что тот говорит о глубоко нарушенной девушке, пациент, вероятно, воспримет это как атаку на свою девушку, обидится или расстроится.

Таким образом, возникает ситуация, близкая к садомазохистской, как будто проблема перемещается из дома в кабинет. Аналитику важно наблюдать за переносом, чтобы не поддаться искушению подталкивать пациента к работе или принуждать его к активности. Если аналитик становится активным "Я" или попадает в позицию супер-Эго для пациента, это лишь усиливает его пассивность или мазохизм и усугубляет проблему.

Аналитик получает шанс испытать своё бессилие, своё желание перемен, стремление к прогрессу пациента. Если он сможет выдержать эти чувства и попытаться понять, почему пациент вынужден отделять и проецировать столь значимые части своего "Я", анализ продолжится, а не превратится в скрытую разыгрываемую драму и морализаторство, что приведёт к застою или повторению прошлого опыта пациента.

Этот тип расщепления и проективной идентификации ценных частей "Я" в аналитика, также встречается у другой группы пациентов, которые по сути своей являются глубоко мазохистскими и более или менее извращёнными по характеру или поведению. Эту группу я не могу подробно рассмотреть здесь. В них создаётся впечатление глубокого раскола, при котором пациент практически полностью подчинён и пленён инстинктами смерти, проявляющимися как саморазрушение и постоянное отчаяние, в то время как инстинкты жизни, надежда, разумность или желание прогресса постоянно проецируются на аналитика.

В таких случаях пациенту почти нечем уравновесить тягу к саморазрушению, и он становится увлечённым и захваченным захватывающей саморазрушительной частью своей личности. Пациент будет бессознательно пытаться постоянно и активно подрывать надежду аналитика и ввергать его в отчаяние. Для таких пациентов простого понимания недостаточно, поскольку их ужасные и активные мазохистские удовольствия гораздо более значимы.

Говоря об группе пациентов, которые используют проективную идентификацию, чтобы быть понятыми и не понятыми одновременно, я упоминала, что мы можем считать себя удачливыми, если у нас возникает возможность понять, что происходит. Но мы знаем, что этот опыт отнюдь не является благом, он может быть очень тревожным, давящим или навязчивым. Я вернусь к этой теме чуть позже. В любом случае, всегда существует проблема того, как сохранить перенос незагрязнённым — не загрязнённым (или минимально загрязнённым) действиями аналитика, выраженными словами, тоном или отношением.

Очевидно, что мы требуем от аналитика способности тщательно чувствовать и исследовать весь спектр нарушения, но при этом не действовать и не страдать мазохистски, не озвучивая это. Вернувшись к нашему первому примеру, (случаю с ребёнком) аналитик знал, что чувствовал себя обездвиженным и отвратительным. Важно не просто интерпретировать так, как будто ребёнок пытался связать его, но также страдать и озвучивать ребёнку его собственные невысказанные и, следовательно, невыразимые детские страдания.

Важно подробно исследовать природу фантазий, идей и убеждений пациента, а также наших собственных, вместо того чтобы поспешно интерпретировать их как проекции или просто исторические элементы. С одной пациенткой удалось обнаружить её чувства о том, что я была враждебна, контролировала ее, и не хотела, чтобы она продвигалась в жизни или карьере. По мере того как мы исследовали её чувства о моих мотивациях, стало ясно, что в её сознании я должна была чувствовать исходящую от нее угрозу и глубоко завидовать ей как молодой умной личности, у которой впереди целая жизнь.

Я стремилась тщательно исследовать её представление обо мне, как о старом, предположительно одиноком, несколько озлобленном человеке, и её тихую уверенность в том, что я такой и была. Только медленно и на протяжении длительного времени я надеялась исследовать, насколько эти идеи могут быть связаны с реальными наблюдениями за мной или моими действиями, насколько это проекции её собственных частей, и так далее.

Это, в конечном счёте, в значительной степени то, что мы имеем в виду, говоря о "содержании". Предполагать, что все эти идеи изначально были проекциями, почти наверняка было бы неточно и притупило бы нашу чувствительность к происходящему, а также помешало бы увидеть, о чём ещё идёт речь и почему это возникло в данный момент.

Вернёмся теперь к вопросу навязчивости. Типы проективной идентификации, которые помогают нам лучше понимать наших пациентов, как я пытался показать, часто бывают весьма изящными и утончёнными. Но иногда они столь мощные, что аналитику трудно не быть втянутым в определённое поведение.

С определённой группой таких пациентов, которые не интересуются реальным пониманием, а требуют понимания на своих условиях, личность аналитика, его тело и ум подвергаются нападению. Эти пациенты наблюдательны в определённых направлениях, но совершенно слепы в других. Они уверены, что знают, что происходит, и что их теории верны, как, например, женщина, о которой я только что говорила, которая была уверена в моей острой зависти по отношению к ней и ее причинах.

В таких случаях мы видим очень глубокий, вторгающийся тип взаимодействия, когда пациент в бессознательной фантазии проецирует свой разум и свои глаза на аналитика и так "знает" всё происходящее. Так как он живёт столь всемогуще, у него нет желания знать, отсутствует любопытство, всё это избегается, а настоящее взаимодействие становится невозможным. На его месте появляется "знание" и "психоаналитическое знание".

Такие пациенты часто уверены, что должны быть психотерапевтами или аналитиками, и часто могут убедить окружающих в своей проницательности. Однако в анализе видно, что эта проницательность основана на тонком внедрении и захвате, который иногда становится явным в снах, а затем более явным в их манере работы с сессиями и интерпретациями.

Этот всемогущий баланс во многом схож с тем, что я описала у пациентки A, который передавал ощущение трагической фальши. Но очень навязчивые пациенты приносят дополнительное, потенциально тревожное качество в анализ, которое можно ярко почувствовать в контрпереносе.

При работе с одной такой пациенткой, когда я интерпретировала, она либо не слышала, хотя это было не очевидно, потому что она продолжала говорить, казалось бы, по теме, либо она слегка искажала мои интерпретации, повторяя их в немного изменённой форме, уже знакомой ей; либо всё превращалось в учебник или было связано со старыми интерпретациями, так что новизна, свежесть или неожиданность терялись.

Но то, что она говорила, звучало почти правильно, но таким не являлось. Это была молодая женщина, у которой в юности были анорексические проблемы, сохранявшиеся в некоторой степени и во взрослом возрасте.

Я описываю эту трудность, потому что, в некотором смысле, всемогущество, крайняя навязчивость,чувство убеждённости и знания, которые имеют такие пациенты, делают проблему, казалось бы, очевидной. Однако помогать этим пациентам и предоставлять им подлинное понимание сложно, так как они глубоко зависят от своего жёстко удерживаемого всемогущего и всезнающего равновесия.

Существует и другая техническая проблема: такие пациенты часто кажутся настолько нарциссическими, высокомерными и тревожными, что сами провоцируют плохое обращение или унижение. Если они добиваются этого от аналитика, через неуклюжую или недобрую интерпретацию, они могут погрузиться в столь желанный для них садомазохистический перенос, и всякая возможность понимания будет потеряна.

Всемогущество, в конце концов, является отличительной чертой ранних защит, которую мы можем легко недооценить. Наши пациенты, которые в фантазии проникают в наши тела, дома и умы, знают, но не проявляют любопытства. В их фантазии они живут в наших умах, и поэтому могут говорить о пропущенных моментах, разрывах и выходных, не испытывая трудностей с их переживанием.

Мы, как аналитики, должны признать всемогущество их всемогущества и, как я считаю, не пытаться интерпретировать их материал так, будто эти пациенты хотят, чтобы его поняли.

В данной работе я попыталась поднять некоторые технические проблемы, связанные с пациентами, застрявшими в параноидно-шизоидной позиции, где понимание трудно достижимо, в том случае, если наше внимание остаётся сосредоточенным только на том, что они фактически говорят. Я пыталась показать, как аналитик, чтобы понять, должен настроиться на "волну" пациента, которая является волной действий, а не слов, хотя слова могут использоваться.

Все эти пациенты в значительной степени используют проективную идентификацию либо как метод коммуникации для достижения глубокого невербального понимания, либо для поддержания своего равновесия. Во втором случае они не заинтересованы в понимании или враждебны к нему в том виде, как понимаем это мы. Если мы подходим к таким пациентам с идеей, что они хотят, чтобы мы дали им подлинное понимание, мы теряем контакт с пациентом как таковым.

Кроме того, многое из того, что эти пациенты передают и проецируют, всё ещё будет находиться за пределами нашего понимания.

Я пыталась показать ценность, богатство и глубину работы Мелани Кляйн с этими ранними процессами, а также то, как её идеи повысили нашу чувствительность к тому, что происходит как с нашими пациентами, так и с нами самими. Это помогло сделать более понятным то, что ранее было относительно непостижимо.

Заключение

В данной статье обсуждаются некоторые технические проблемы, возникающие из-за различных способов, которыми наши пациенты добиваются или избегают понимания. Статья показывает, что пациенты, достигшие депрессивной позиции, могут использовать понимание совершенно иначе, чем те, кто остаётся в параноидно-шизоидной позиции.

Она описывает специфические методы, которые последние пациенты используют для избегания понимания через расщепление и проекцию, бессознательно пытаясь втянуть аналитика в определённое действие в переносе. В работе подчёркивается важность для аналитика слушать пациента с точки зрения позиции, из которой он действует, чтобы достичь контакта и, вместе с этим, подлинного понимания, а не тонкого "разыгрывания" или псевдопонимания.

О понимании и непонимании во взаимоотношениях психотерапевта и пациента. Бетти Джозеф

Заключение

Отправить отзыв психологу: