Фрагмент Скиннер Р. Клииз Дж. Жизнь и как в ней выжить.
Робин Скиннер - английский психиатр и психотерапевт, специалист в области групповой и семейной психотерапии.
Джон Клииз - бывший клиент Скиннера, юморист и актер-комик.
депрессия и отсутствие смысла как повод обратиться к психотерапевту, психоаналитику, психлологу
Джон. Давай возьмем какой-нибудь миф и посмотрим, как его можно истолковать на разных уровнях душевного здоровья.
Робин. Чем рассматривать отдельный миф, лучше исследуем основную ценность, вокруг которойсоздан целый рой мифов.
Джон. Ладно. Давай начнем с ценности, занимающей центральное место в структуре значимостимифа по Катакис, —верности группе.
депрессия и отсутствие смысла как повод обратиться к психотерапевту, психоаналитику, психлологуРобин. Хорошо. Каждый человек привносит свои собственные семейные подходы и ощущения всвое толкование мифа о преданности чему-то или кому-то. Поэтому, если он вырос в оченьнездоровой семье, то будет считать, что все члены группы обязаны придерживаться практическиодинаковых взглядов и что любой, подвергающий сомнению эти взгляды, является «смутьяном»,проявляющим «нелояльность».
Он будет ощущать враждебность по отношению к внешнимгруппам и пренебрежение к правам таких «чужаков». И будет чувствовать сильную итребовательную зависимость от всех остальных членов группы.
Джон. Ты утверждаешь, что из-за этого он неизбежно будет истолковывать любую идею,имеющую отношение к верности, в соответствии со своей основной позицией.
Робин. Да.
Джон. Другими словами, для нездоровых людей преданность — та же паранойя, толькопереодетая и носящая другое имя.
Робин. Примерно такая же картина получится, если придерживаться точки зрения,соответствующей более высокому уровню здоровья. Вспомни, что мафия называет требованиехранить молчание о ее преступлениях словом «омерта» — честь! Конечно, это отражает болеевысокий уровень здоровья, чем неверность, когда все члены общества предают друг друга. Такойподход просто не очень всеобъемлющ, он означает неудачу для всех, кто находится вне этоймаленькой группы людей, которые, по крайней мере, сохраняют верность друг другу.
Джон. Тогда я не понимаю. Выходцы из более здоровых семей понимают «верность» как большую свободу для членов группы быть обособленными и иметь отличия. Они в основном настроены на положительное и доверчивое отношение к людям, не входящим в группу. Значит ли это, что для них понятие «верности» не так важно?
Робин. Ну, это зависит от того, что ты подразумеваешь под «верностью»! Конечно, они чувствуют более сильную эмоциональную привязанность к людям внутри группы и поэтому готовы тратить на них больше времени и энергии. Но они не ощущают строгого различия между людьми,входящими в состав группы, и людьми, находящимися вне нее. Их верность более всеобъемлюща,поэтому различие между их верностью семье и верностью людям вне нее имеет скорееколичественный характер. И, кроме того, они более терпимо настроены к критике внутри группыи с большей готовностью воспринимают идеи ее переустройства.
Джон. Я никогда раньше не осознавал, насколько «нелояльными» они должны казатьсяпараноикам!
Робин. Конечно...
Джон. Я размышлял и о том, что существует особая разновидность преданности, называемая патриотизмом.
Робин. Его можно истолковывать точно таким же манером. За исключением того, что в группестоль большого размера, как нация, один из аспектов нездорового поведения становится еще более очевидным. Нездоровый «патриотизм» не только включает в себя антагонизм по отношению к иностранцам, но и требует почти такой же враждебности к тем своим согражданам, которые не придерживаются схожих по ксенофобичности взглядов. В противном случае может возникнуть широкий спектр взглядов, что ощущается как весьма нездоровое проявление.
Джон. Это заставляет меня вспомнить лозунг, появившийся несколько лет назад: «Америка —люби ее или покинь ее». В некотором смысле, достойный образчик манипуляции словами: не сразу можно разглядеть, что авторы понимают под «Америкой» только самих себя. А у тори на съездах всегда присутствует огромный национальный флаг для тех же целей.
Робин. То есть когда весьма склонные к паранойе люди говорят о патриотизме, они используют это слово для описания процесса, в ходе которого они отрицают те части самих себя, которые считают неприемлемыми, и проецируют их либо на «иностранцев», либо на своих «непатриотичных» сограждан.
Джон. Странно, но здесь кроется проблема. Дело в том, что здоровая преданность выражается не так страстно. Но я думаю, ты понимаешь, что здоровые преданные люди будут творить добро, тогда как более страстные «лоялисты» будут только испытывать добрые чувства.
Робин. Говоря «менее страстные», я думаю, ты имеешь в виду внешние проявления. Человек, чьи чувства обнажены и выплеснуты наружу, может показаться сильно и глубоко переживающим. Но такие эмоции грубы и неистовы, и «вырабатывающий» их человек может оказаться неспособен на нечто более нежное и разнообразное. Более здоровые люди чувствуют больше, а не меньше — они более восприимчивы к более широкому диапазону более глубоких эмоций. Как будто им нетнужды врубать эмоции до оглушающего уровня, чтобы хоть что-нибудь уловить.
Джон. Что ж, давай рассмотрим другую ценность, воспринимаемую как благо почти всеми, — честность.
Робин. Существует великое множество различных форм этого!
Джон. Верно. Ну, возьмем, пожалуй, выражения «говорить правду» и «выполнять обещание». Как их можно толковать по-разному?
Робин. Ну, для того чтобы сказать правду, нужно знать, что есть правда. Поэтому «здоровяки»изначально имеют преимущество, так как обладают более реалистичным представлением о происходящем вокруг и о себе самих. Кроме того, они по-настоящему верят в честность; они верят вэффективность открытости, в то, что она не опасна, а наоборот, определенно выгодна. Поэтомуздоровые люди воспринимают миф «Честность есть лучшая политика» как простую констатациюфакта, по их опыту вполне очевидного, и делают это таким образом, чтобы поощрить широкую и открытую правдивость по более полному набору тем.
Джон. Похоже на то. А что у менее здоровых людей?
Робин. Ну, им труднее говорить правду в любом объективном смысле, потому что они склонныпроецировать все свои недостатки на других и винить всех, кроме себя, в любых неприятностях.Поэтому, в отличие от более здоровых, они даже не знают, что есть правда. Но кроме того,воспринимая окружающий мир как изначально враждебный, они считают нравственнооправданным «препарировать» правду, дабы защитить собственные интересы от всех этих
недружелюбных сил. Даже в отношениях с близкими людьми, осознавая собственную неправоту,они склонны ее отрицать, так как считают, что они должны казаться безупречными, чтобы их неотвергли. Наконец, им трудно высказывать близким честную и полезную критику, потому что она кажется им «недоброй» и «нелояльной».
Джон. Таким образом, в очень многих обстоятельствах нездоровые люди не считают безопаснымили «правильным» говорить правду.
Робин. Совершенно верно. Поэтому, хотя в принципе эти люди согласны со многими мифами,восхваляющими правдивость, если нажать на них посильнее, то они приведут длинный списокусловий для соблюдения этого принципа, которые выхолащивают из него весь смысл.
Джон. В таком случае, где же располагаются средние люди? До какой степени мы считаем«правильным» говорить правду?
Робин. Ну, это зависит от того, сколько и чего мы держим за «ширмой» — уж это мы точно будемзащищать. В остальном мы можем быть довольно откровенными с людьми, которым доверяем —с учетом нашего изначального, средневзвешенного, самовлюбленного, манипулятивного подходак нашим отношениям с окружающим миром. Это зачастую приводит нас к склонности «экономитьна правде», в то же время тщательно избегая прямой лжи, которая вызывает у нас неподдельныйдискомфорт.
Джон. Большинство из нас большую часть времени придерживаются уровня правдивости,характерного для секретаря кабинета министров.
Робин. И даже чуточку ниже, когда мы требуем возмещения по страховке. Потому что этонормально, что успокаивает...
Джон. Я вдруг подумал о том, что мы обсуждали все это, не упоминая об огромных деньгах,которые в наши дни приносит победа. Может быть, деньги как раз и являются той ценностью, окоторой я должен был спросить тебя прежде всего. Они имеют громадное значение вобщественном взаимодействии, однако, в отличие от других ценностей и мифов, представляютсямне изначально нейтральными в нравственном смысле. Я имею в виду, что деньгипросто способствуют товарообмену, сами по себе не являясь однозначно хорошими или плохими. И всеже о них существуют миллионы мифов, и огромное количество человеческих ценностей и чертповедения определяются деньгами. Как ты представляешь себе отношение к старым добрым аморальным деньгам на разных уровнях душевного здоровья?
хороший психолог, найти хорошего психотерапевта. сколько стоит прием у психоаналитикаРобин. Это огромная тема. Но давай посмотрим на нее в свете трех показателей здоровья, которые мы уже обсуждали. Во-первых, исключительно здоровые люди воспринимают мир очень четко и реалистично. Поэтому у них больше шансов ясно понять, что деньги — средство для получения вещей, необходимых для создания условий жизни, которые человек считает наиболее удовлетворительными для себя. И здоровые люди яснее представляют себе, что на самом деле является удовлетворительным, так что они достаточно точно понимают, сколько денег им для этого нужно. И вряд ли будут тратить много времени на то, чтобы заработать больше!
Джон. То есть если люди тратят много времени на то, чтобы добыть больше денег, чем имдействительно нужно, они демонстрируют нездоровое поведение.
Робин. Да.
Джон. А если они так поступают, то это должно быть связано с символической ценностью,которую для них имеют деньги.
прием психолога. найти психотерапевта, хороший психоаналитик. консультация психолога, психотерапевт отзывыРобин. Правильно. Для некоторых людей деньги изначально являются символом их власти илистатуса — их положения в иерархии; для некоторых, особенно для отдельных пуритан, обладаниеденьгами выражает нравственные добродетели; а для некоторых, страдавших от настоящейбедности в молодые годы, они символизируют защиту от возврата в это нищенское состояние.
Для многих людей, страдавших от недостатка любви и эмоциональной защищенности в детстве,деньги становятся их заменителем, источником ощущения безопасности и вознаграждением, надкоторым они обладают полной властью. Это одна из причин, почему многие люди не испытываютощущения довольства; они никогда не могут удовлетворить свою потребность в деньгах, которая в основе своей является эмоциональной.
Джон. Есть ли какие-нибудь чисто психиатрические аспекты в непреодолимой тяге к накоплению,которые со своей точки зрения представляют особый интерес?
Робин. Я никогда не встречал среди таких людей ни одного счастливого человека!
Джон. То есть можно сказать, что чем более непреодолимой является тяга человека к деньгам ичем больше она основывается на некоей неосознаваемой символической ценности, тем более низкий уровень душевного здоровья человек проявляет?
Робин. Да, я бы с этим согласился.
Джон. Итак, один аспект душевного здоровья при рассмотрении денег — реалистичноевосприятие. Каков второй аспект, проливающий свет на презренный металл?
Робин. Наш старый приятель — цельность. Это просто означает, что здоровые люди применяюттот же подход и к деньгам — считая их частью своей жизни (как поступают со своим внутренниммиром), а не обращаясь с ними как с чем-то отдельным, изолированным от всего.
найти психолога, психолог отзывы. хороший психотерапевтДжон. То есть циничное отношение «бизнес есть бизнес» не для них?
Робин. Нет, даже если рабочая обстановка и становится временами очень жесткой и беспощадной, более здоровые люди все равно стараются придерживаться собственных ценностей.
Джон. Но в деловом мире всегда найдется несколько по-настоящему гадких людей, не так ли? Ясам встречал парочку...
Робин. Их хватает. Но не забывай, что «здоровяки» реалисты. Они предпримут все необходимыемеры предосторожности, имея дело с кем-то, кого считают неразборчивым в средствах. Но это жесправедливо и в остальной их жизни.
Джон. Приятно осознавать, что лучшие из средневековых подходов до сих пор живы. А каковотретье мерило здоровья, освещающее отношение к деньгам?
Робин. Наиболее очевидное — «объединительный подход». Более здоровые люди щедрее делятся деньгами — примерно так же, как они делятся своим теплом, дружелюбием идоброжелательностью.
Джон. Не правда ли, интересно, какую неприязнь вызывает человек, не ставящий выпивку, когдадо него дойдет черед! Но могу предположить, что люди интуитивно чувствуют, что это служитпроявлением более глубокого отношения этого человека к своим друзьям.
Робин. Подобное поведение обычно отражает общую тенденцию, не так ли? Если оно имеетпостоянный характер, то скорее всего проявляется и в других аспектах поведения человека. Ты,наверное, не решишься вступить в деловые отношения с человеком, который не стесняется использовать для своей выгоды арифметическую ошибку продавца в магазине.
Джон. Есть еще последний аспект денег-как-ценности, который я хотел бы затронуть, —материалистический. Я никак не могу составить окончательное мнение об этом, несмотря на всесвои материалистические наклонности! Позволь рассказать тебе историю. Давид Путнэм однаждысказал мне, что три первых человека, с которыми он отобедал после того, как возглавил«Коламбиа Пикчерс», различными способами попытались довести до его сведения, что они стоятбольше ста миллионов долларов. Он много размышлял об этом и пришел к выводу, что они непросто старались произвести на него впечатление своей мощью; он почувствовал, что онипытались донести до него понимание их ценности, и деньги являлись практически единственнымсредством, при помощи которого они могли бы это сделать. Естественным следствием этогоявляется то, что они могли на каком-то уровне чувствовать, что находились бы на довольнонизком уровне иерархии, если бы их ценность измерялась при помощи любого другого критерия. Как по-твоему, что заставляет людей пытаться основывать собственную самооценку на величинесвоих материальных накоплений?
Робин. Как ты сказал, они, должно быть, ощущают, что обделены другими качествами, есливынуждены выставлять напоказ состояние своего банковского счета. Хотя здесь ты, как и Путнэм,говоришь о США, в частности о Лос-Анджелесе, и в особенности о киноиндустрии. А как мы знаем, у людей, обретающихся в этих кругах, деньги являются общепринятым мерилом статуса.