пассивное курениеВ наши дни тема пассивного курения приобрела еще большее значение, чем «страшные» вредные эффекты привычки курения. Пришло время заняться ею. Как и раньше, начнем с того, что соберем информацию, которая наиболее легко доступна для заинтересованного читателя, отражающую мнение консенсуса.
Мика и Чечу в своем уже упомянутом блоге цитируют статью, опубликованную в приложении о здоровьи газеты La Voz del Interior, в которой журналист Мануэль Ногалес Мендоса утверждает:
«Дым, который выдыхает курильщик и который выделяется от сигареты при её сгорании, содержит более 4500 веществ, из которых более 40 признаны вызывающими рак у людей или животных. […] По оценкам, человек, который дышит воздухом в помещении с курильщиками, подвергается воздействию, эквивалентному выкуриванию одной сигареты в час. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) классифицировало вторичный табачный дым как признанный фактор, вызывающий рак легких у людей (канцероген Группы A). Это агентство подсчитало, что в США пассивное курение ежегодно вызывает около трёх тысяч смертей от рака у некурящих. Человек, состоящий в браке с курильщиком, имеет на 30% больше риска развития рака лёгких, чем тот, кто живет с некурящим».
Теперь, когда мы более ясно понимаем, какие выводы можно сделать из статистического исследования — а какие нет — и насколько сложно доказать причинную связь, нам легче увидеть, где заканчивается наука и начинается суеверие.
пассивное курениеКак такое неопределенное понятие, как «дым в помещении с курильщиками», которое не уточняет размеры помещения, количество присутствующих курильщиков или сколько каждый из них курит, может привести к такой точной цифре, как «вред, эквивалентный курению сигареты» за каждый час, проведенный там? Разве можно оценить вред от курения одной сигареты? Ах, точно! Это было на 5,5 минут жизни меньше…
Блог снова вызывает науку, чтобы создать устрашающий эффект, но угроза, как мы уже видели, сделана настолько плохо, что, если человек потратит время на размышления и анализ предполагаемых данных, результат будет противоположным желаемому. (Напомним, что — согласно предоставленным данным — чтобы сократить жизнь на 9 лет, нужно курить 40 сигарет в день в течение 59 лет.) Моя цель не в том, чтобы критиковать случайный блог, сделанный, вероятно, с добрыми намерениями, но признаем, что сказанное в нем не сильно отличается от того, что мы слышим каждый день и чему обычно верим без лишних раздумий. Мы позволяем себе впечатляться такими терминами, как «Агентство по охране окружающей среды США» или «канцероген группы А», и тогда приписываем всему содержанию цитаты статус «научно доказанного факта». Мы принимаем как данность, что курение вредно, а некурение полезно, и, исходя из этих предпосылок, готовы принять любые предполагаемые данные, которые соответствуют нашему взгляду на вещи. Если бы нам, например, сказали, что Норвежский консорциум по обнаружению генетических аномалий утверждает, что курение вызывает облысение, мы бы с эмоциональным настроем приняли это без особых сомнений. Но мы знаем, что это не мышление.
Нам не нужны столь многочисленные научные данные, чтобы убедиться, что курение оказывает вредное влияние на здоровье; мы все видели курильщиков, которые кашляют, которые задыхаются, когда бегают, возможно, мы знаем кого-то, кто заболел хроническим бронхитом, хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), раком легких или сердечно-сосудистой патологией. Но мы должны признать, что все они были курильщиками сигарет в течение долгого времени. Болезни, которые обычно поражают молодых людей, не являются теми, что классически ассоциируются с привычкой курения. Наверняка все мы также знаем людей, которые курят много и долго и пока не страдают от серьезных заболеваний, связанных с курением. Мы думаем, что рано или поздно они заболеют, но факт остается фактом — они еще не заболели. Точно так же можно утверждать, что рано или поздно заболеют и те, кто никогда не курил.
Хотя на пачках сигарет и написано, что «курение убивает», если бы мы захотели убить кого-то с помощью курения, нам понадобилось бы много терпения, так как, если сигарета — это яд, то один из самых медленных и с непредсказуемыми эффектами. Кроме того, логично предположить, что, как и любой яд, он зависит от дозы; не одно и то же курить две сигареты в месяц и две пачки в день.
пассивное курениеИ если мы обнаружим, что этот яд действует так медленно, даже на того, кто курит много, что можно сказать о тех, кто вообще не курит? Если дым сигареты вреден из-за того, что он оставляет в легких после вдыхания, то здравый смысл подсказывает нам, что дым, который выдыхается, должен быть гораздо менее вредным, чем тот, что вдыхается. Никакой костер, даже не зная, что там горит, не вызывает такого страха, как вид некоторых людей перед присутствием курильщика, даже на свежем воздухе.
Если бы мы могли оценить ущерб, который курение причиняет курильщику — что вовсе не просто — как узнать, какая часть этого ущерба связана с активным курением, а какая — с пассивным? Похоже, никто не обратил внимания на тот факт, что каждый активный курильщик одновременно является и пассивным курильщиком. Если он курит в машине, на работе, в парке и дома, то по определению он является пассивным курильщиком почти 24 часа в сутки.
Давайте подумаем вот о чем: если у заядлого курильщика — как активного, так и пассивного — занимает около 30 или 40 лет постоянной привычки, чтобы начать заболевать, то какой вред может причинить его жене дым, который он выдыхает, даже если они проводят много часов в замкнутом пространстве? Насколько может быть вреден некурящий человек, работающий, скажем, 8 часов в день, 5 дней в неделю, рядом с несколькими курильщиками в помещении разумных размеров с возможностью вентиляции?