дым сигаретКогда мы стремимся исследовать связь между привычкой курения и здоровьем, неизбежно подразумевается, что, какая бы ни была эта связь, она всегда будет вредной. Нам кажется, что это неоспоримо, что никто в здравом уме не осмелится поставить это под сомнение. Это не то, о чём нужно думать, решать или выносить суждение; то, что курение вредно для здоровья, воспринимается как установленный факт. Иными словами, это предварительное суждение или, скорее, предвзятое мнение; то, что мы просто знаем, не утруждая себя размышлениями.
Нам не нужно обращаться к наукам о здоровье, чтобы понять, что это предвзятое мнение имеет под собой основание; достаточно немного поразмыслить, что человек не создан для того, чтобы вдыхать дым. То есть для обоснования этого мнения мы опираемся на другое мнение: что естественное полезно, а следовательно, неестественное вредно. Такое очевидное и неопровержимое утверждение могло бы положить конец любым попыткам обсуждения, если бы не тот факт, что определить «для чего создан человек» не так уж и просто (и очевидно); какое его естественное и здоровое окружение.
Так же как мы не созданы для того, чтобы вдыхать дым, мы не созданы и для потребления молока, алкоголя, муки или рафинированного сахара. Мы не созданы для того, чтобы путешествовать на автомобиле со скоростью 100 километров в час или на самолёте на высоте 10 000 метров. Мы не созданы для того, чтобы подвергать нашу кожу солнечному свету или проводить часы, сидя за чтением книги; и даже для ношения обуви. Очевидно, что мы также не созданы для множества других вещей, которые составляют основу нашей повседневной жизни, и тем не менее, без них мы чувствовали бы себя крайне плохо. Мы можем ясно определить, какое естественное и здоровое окружение для обезьяны, но человек так отдалился от того примата, которым он когда-то был, что теперь это же окружение будет для него не только вредным, но даже серьёзной угрозой для выживания. То, что полезно для льва, не обязательно полезно для кошки, и как говорит Спиноза, «люди не обязаны жить по законам здорового духа больше, чем кошка обязана жить по законам льва».
Более того, можно предположить, что если человек потребовал столь значительных изменений в своей природной среде, это связано с тем, что он не мог полностью удовлетворить свои потребности, и мы считаем, что неудовлетворенность, которая не разрешается, также может быть вредна для здоровья. Хотя это может показаться парадоксальным, в сложной системе даже то, что полезно, может быть вредным; тому доказательство то, что гигиена окружающей среды и тела, которая кажется нам полезной в некоторых аспектах, также ослабляет нашу иммунную систему. Как отмечает Талеб, в сложных системах — а биологические организмы таковыми являются — отсутствие стрессовых факторов ослабляет, тогда как их присутствие укрепляет, как это доказывает вакцинация; даже повторное воздействие определённых ядов в малых дозах делает нас невосприимчивыми к их вредным эффектам.
Так что, при более внимательном размышлении, мы осознаем, что ведем очень сложное существование, где многие вещи, которые можно справедливо считать вредными, с другой точки зрения и с равным правом оказываются незаменимыми. Конечно, здоровье тоже необходимо, поскольку без него мы не можем продолжать нашу жизнь. Это и есть основная проблема.
курение вредно для здоровья, но полезно для жизниКак мы уже отмечали в начале этой книги, мы склонны думать, что здоровье — это абсолютное благо, забывая часто, что здоровье не является целью, а лишь средством для достижения других целей. В результате этого заблуждения здоровье, рассматриваемое как абсолютная ценность и превращенное в цель, часто оказывается в противоречии с той целью, которую оно само как средство преследует. Что нам даст, в конце концов, отказ от жизни, которую мы хотим, ради здоровья, которое предоставляет нам жизнь, которая не привлекает нас и не удовлетворяет? Один известный анекдот хорошо иллюстрирует этот вопрос.
Шутки в сторону, я не пытаюсь приравнять вред, причиняемый курением, к вреду от ношения обуви; я просто хочу обратить внимание на факт, который стоит осмыслить. Хотя у нас нет сомнений в абсолютной и конкретной вредности курения для здоровья, у нас нет ясного представления о том, что такое «здоровье», а значит, и что такое «вред». Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как «полное физическое, психическое и социальное благополучие, а не просто отсутствие болезни». Чаще, чем нам хотелось бы, чтобы достичь определенного вида благополучия, нам приходится отказываться от других. Не всегда можно, как говорится в пословице, иметь полный бокал и пьяную женщину. Таким образом, достичь полного здоровья так же трудно, как легко перечислить вредные факторы.
Возвращаясь к теме сложных определений, в утверждении «курение вредно для здоровья» также возникает неопределенность в понятии «курение». Предполагается, что речь идет о курении табака, но является ли одно и то же курение сигарет с вдыханием дыма и курение сигар или трубки, при котором дым просто вдыхается? Предполагается, что речь идет о курении табака, но разве одинаково вредно курить сигареты, вдыхая дым, и курить сигары или трубку, просто втягивая дым? Закон № 23334, действовавший до 2011 года в нашей стране, требовал, чтобы все табачные изделия, предлагаемые публике, включали надпись «Курение вредно для здоровья», но не требовал более точного объяснения, что мы должны понимать под «курением» (то же самое касается более современного закона № 26687, известного как Закон о борьбе с табакокурением, действующего с тех пор).
Тем не менее, существуют мнения, которые, ссылаясь на «экспертов» и от лица «науки», способны предоставить неуверенной душе необходимые уточнения. Большинство людей, охотно обсуждающих эти вопросы, имеют подозрительно точные данные из США, которые они прочитали «где-то», и делают это с такой уверенностью в своих утверждениях, что, как говорит Алехандро Долино, даже философы могли бы позавидовать.
стоп курениеВозьмем случайный пример. Если ввести в Google «курение-вредно», первая ссылка — на момент написания этих строк — ведет на блог, в котором говорится следующее:
«Люди, курящие сигареты, имеют значительно сокращенную продолжительность жизни по сравнению с остальной частью населения. Некоторые авторы оценили, что за каждую выкуренную сигарету теряется 5,5 минут жизни. У человека в возрасте 30-35 лет, который курит две пачки сигарет в день, продолжительность жизни сокращается на 8-9 лет по сравнению с некурящим человеком того же возраста».
Подобные утверждения распространены повсеместно и часто находят у читателей и слушателей готовность верить и повторять их. Так как мы исходим из предположения, что курение вредно для здоровья, то информация о том, что продолжительность жизни курильщиков «значительно сокращена», не удивляет нас слишком сильно; если добавить, что есть «авторы», которые исследуют такие вещи и что некоторые из них даже смогли получить точные цифры, вопрос кажется убедительным.
Если мы помыслим критически, то окажется трудным представить, каким образом научное исследование могло бы предоставить объективные данные о том, что каждая сигарета уменьшает жизнь на 5,5 минут. Какой смысл в утверждении, что если человек выкуривает одну сигарету, он умрет на 5,5 минут раньше? Ответственные за блог (Мика и Чечу, без дополнительных данных) не предоставляют подробностей о «некоторых авторах».
Этот тип утверждений, хотя и, возможно, доброжелательный, кажется больше суеверием, чем наукой. Создается впечатление, что науку призывают так же, как раньше призывали Бабайку, который уводил плохих детей, или как когда-то пугали подростков, утверждая, что мастурбация убивает нейроны мозга. Утверждение, что человек в возрасте 30 лет, курящий две пачки в день, проживет на 9 лет меньше, чем некурящий, кажется угрозой, и если оно оказывает такое воздействие, то это происходит благодаря тому, что мы обычно готовы верить без дальнейших раздумий, когда что-то имеет метку «научно доказано». Но эта угроза расплывается, если мы попробуем сделать расчеты. Наоборот, простые вычисления показывают, что курение может быть совершенно безвредным.
старый дедушка куритПосмотрим на это:
Если принять как «научно доказанное» данные о том, что теряется 5,5 минут жизни за каждую выкуренную сигарету, то заядлый курильщик, выкуривающий 40 сигарет в день, потеряет 220 минут жизни каждый день, пока продолжает курить это количество. Является ли это значительным сокращением продолжительности жизни? Продолжим расчеты. Если он способен курить это количество каждый из 365 дней в году, то потеряет 80 300 минут жизни. Поскольку 9 лет равны 4 730 400 минутам, то чтобы сократить свою жизнь на 9 лет, куря 40 сигарет в день, потребуется 58,9 лет постоянного курения.
Таким образом, если этот человек в возрасте 30-35 лет начал бы курить это количество с 20 лет, чтобы потерять 9 лет жизни, ему следовало бы продолжать курить это количество — если никакой другой фактор не помешает ему остаться живым и курящим — до почти 79 лет; цифра, превышающая среднюю продолжительность жизни в большинстве стран мира. Если в 79 лет он бросит курить, то сможет сказать: «Я не знаю, сколько я буду жить, но знаю, что буду жить на 9 лет меньше, чем тот, кто никогда не курил».
Другими словами, угроза сохраняется только если мы верим тому, что читаем; если мы слепо верим этим «авторам». Но она исчезает, если мы начинаем думать и анализировать предоставленную информацию.