Недавно вышла новая книга Марка Солмса «Единственное исцеление» (The Only Cure: Freud and the Neuroscience of Mental Healing), в которой автор пытается заново осмыслить психоанализ через призму современных достижений нейронауки.
Солмс известен как нейробиолог, исследователь природы сновидений, практикующий психоаналитик и редактор нового полного собрания сочинений Фрейда. При этом он вовсе не выступает безоговорочным защитником классического психоанализа. «Нам не нужно реабилитировать каждую мысль Фрейда», — пишет он. Солмс отвергает такие идеи, как представление о сексуальной основе всех удовольствий, концепцию влечения к смерти, зависть к пенису и ряд других теоретических положений. Не менее критично он оценивает и многих последователей Фрейда, включая Жака Лакана, которого называет «психотерапевт из ада».
Особый интерес представляют приводимые им данные об эффективности различных методов лечения. Для сравнения используется показатель величины эффекта. Обычно считается, что значения выше 0,80 свидетельствуют о высокой эффективности, около 0,50 говорят об умеренном эффекте, а показатели в районе 0,20 указывают на сравнительно слабое воздействие.
На этом фоне результаты многих распространённых медицинских вмешательств выглядят довольно скромно. Так, препараты для лечения эректильной дисфункции демонстрируют величину эффекта около 0,38, кортикостероиды при астме от 0,45 до 0,66, снотворные около 0,30. Для ибупрофена этот показатель составляет примерно 0,14, а для статинов от 0,13 до 0,17.
Даже селективные ингибиторы обратного захвата серотонина, которые широко применяются в психиатрической практике, показывают среднюю величину эффекта около 0,31. Электросудорожная терапия, считающаяся одним из самых мощных методов лечения тяжёлой депрессии, достигает примерно 0,29.
Разумеется, Солмс не утверждает, что медикаменты бесполезны. При тяжёлых психических расстройствах фармакологическое лечение нередко оказывается жизненно необходимым. Однако затем он предлагает сопоставить эти данные с результатами психотерапии.
Один из крупнейших метаанализов, опубликованный в 1980 году и объединивший 475 исследований различных психотерапевтических методов, выявил общую величину эффекта 0,85. Последующие обзоры также демонстрировали устойчиво высокие показатели, около 0,73 и 0,75.
Когда речь заходит о психоаналитической терапии, результаты оказываются ещё более впечатляющими. В метаанализе 2006 года, включавшем двадцать три рандомизированных контролируемых исследования краткосрочной психоаналитической терапии и 1431 пациента, величина эффекта по уменьшению симптомов составила 0,97. Более того, через девять месяцев после окончания лечения этот показатель вырос до 1,51, что примерно в пять раз превышает показатели, обычно приводимые для антидепрессантов или электросудорожной терапии.
Данные по длительному психоанализу также свидетельствуют о выраженном положительном эффекте. Один из обзоров показал общий показатель 0,80, который продолжал увеличиваться в течение почти двух лет после завершения лечения.
Другой метаанализ, посвящённый курсам продолжительностью около 150 сессий, обнаружил величину эффекта 0,78 у пациентов с различными психическими расстройствами. При повторной оценке в среднем через 5,2 года показатель возрастал до 1,02.
Не менее интересны промежуточные результаты продолжающегося исследования долгосрочной психоаналитической терапии. Они показывают, что улучшение продолжается по мере лечения и спустя три года величина эффекта достигает значений от 1,62 до 1,89.
Наиболее необычным Солмс считает тот факт, что изменения сохраняются и даже нарастают после завершения терапии. Многие пациенты продолжают демонстрировать дальнейшее улучшение уже без участия терапевта. По мнению автора, именно эта особенность отличает психоанализ от большинства других форм лечения.
Поэтому Солмс приходит к выводу, что психоаналитическая работа запускает внутренние процессы психических изменений, которые продолжают развиваться и после окончания терапии. Именно этим объясняется название книги «Единственное исцеление», и именно вокруг этой идеи строится её основная аргументация.
Как отметил профессор Раймонд Таллис: «Если Солмс и не доказал, что психоанализ — „единственное лечение“, но убедительно показал, что от психоанализа нельзя просто отмахиваться как от ненаучного шарлатанства».