Значение «близкого» и «далекого»

Теперь возникает вопрос, на который мы надеемся найти ответ: что означает «далекое» и «близкое», если, чтобы защититься от определенной боли, мы прибегаем к потере четкости зрения и выбираем «создание путаницы» в одной из этих ситуаций?

Первое, что приходит на ум в ответ на этот вопрос, - это связь близкого с «видением деталей», а далекого - с «панорамным видением», с видением целого. Это похоже на то, что происходит, когда художник на мгновение оставляет кропотливую работу над частью картины и делает шаг назад, чтобы с помощью общего видения убедиться, что его работа соответствует замыслу.

Прищуривание, столь характерное для миопа, который пытается лучше рассмотреть удаленные объекты, вновь связывает нас с этим опытом. Часто, рассматривая картину с грубыми мазками, мы прищуриваем глаза, чтобы уловить общее видение, которое ускользает, когда нас отвлекают детали.

Стоит уточнить, что под словом «деталь» (от лат. *taleare*, «резать, разрезать») мы понимаем каждую из мелких частей, которые способствуют внешнему виду или эффекту чего-то, но не являются необходимыми для его формы. «Панорама», напротив, происходит от греческого *pan*- «всё» и *hórama*- «то, что видно». То есть, если деталь возникает из разделения и отделения, панорама связывает и объединяет, создавая из деталей целое, позволяющее вынести суждение. Пока деталь является результатом анализа, панорама рождается из синтеза.

Для более глубокого понимания связи между видением деталей и видением целого могут быть полезны психоаналитические концепции, выдвинутые Мелани Кляйн. Я имею в виду её разработки в отношении категорий, которые она назвала «частичными и целостными объектами». Эта концепция, на мой взгляд, перекликается с тем, что Фрейд развил в своей теории о «переживании боли, открывающем дверь к принципу реальности».

В этом контексте можно установить связи между такими понятиями, как «след первого опыта боли», «чувство разочарования», «объект, ради которого живем», и «частичные и целостные объекты».

Мелани Кляйн объясняла, что, по многим причинам, включая недостаточное развитие восприятия, очень маленький ребенок изначально различает только очень поляризованные объекты: хорошие или плохие люди. Младенец еще не воспринимает целостных людей, а лишь части людей, в особенности грудь или, возможно, лицо матери. Кляйн утверждала, что её опыт привел её к выводу, что утрата любимого объекта происходит на стадии развития, когда эго переходит от восприятия частичного объекта к целостному.

Таким образом, Мелани Кляйн развивала фрейдовское выражения «утрата любимого объекта». Это выражение встречается в его работе о тревоге, где он определил её как состояние «первичной тревоги», через которое проходит каждый младенец. Мелани Кляйн связала это с теорией Абрахама о частичных и целостных объектах. Ключевая утрата любимого объекта - это опыт, который младенец переживает при утрате идеального, замечательно совершенного объекта (матери), когда он открывает её недостатки. Грудь, которая кормит его, - это также та же мать, которая заставляет его ждать.

Кажется разумным связать это с тем, что было уже сказано о чувстве «разочарования», например, с «открытием недостатков» и «утратой любимого объекта».

Плодовитый британский писатель и психоаналитик Роберт Хиншелвуд считает, что, хотя в процессе эволюции ребёнок развивает способность воспринимать людей как целостные объекты, речь идет не только о развитии способности восприятия, но и о достижении эмоционального роста. Поскольку раздельные объекты определяются для младенца в значительной степени их добрыми или злыми намерениями и чувствами, соединение этих частей в нечто более целостное предполагает объединение объекта, обладающего разными намерениями.

Мелани Кляйн настаивала, что ребёнок начинает воспринимать целостные объекты в возрасте от трёх до шести месяцев своей постнатальной жизни. Она утверждала, что в этот период младенец всё больше воспринимает и интроецирует мать как целостную личность. Это подразумевает более сильную идентификацию и более стабильные отношения с ней. И хотя эти процессы первоначально сосредоточены на матери, отношения младенца с отцом и другими людьми в его окружении претерпевают аналогичные изменения.

Однако можно предположить, что момент, когда ребёнок развивает способность воспринимать целостные объекты, начинается, когда органы зрения начинают функционировать, то есть с момента рождения: момента, когда происходит утрата, «потеря» любимого объекта. Также можно предположить, что это переживание будет повторяться с каждым новым разочарованием.

Так же как процесс идентификации постоянно сопровождает того, кто живёт, можно предположить, что процесс, описанный Мелани Кляйн, также продолжается на протяжении всей жизни. В нормальных условиях мы всегда прогрессируем в знании и интроекции любимого объекта как целостной личности. Это подразумевает прогрессивно лучше достигнутую идентификацию и всё более стабильные отношения с теми, с кем мы живем. Ребёнок воспринимает целостные объекты с самого начала, а неспособность к восприятию целостного объекта является защитой от боли разочарования, которое в тот момент было бы для него невыносимым.

Можно согласиться с тем, что клинический опыт приводит к мысли о том, что на ранней стадии ребёнок не имеет полностью сформированных отношений с «целостной матерью», что на этом этапе диссоциация преобладает над интеграцией, но кажется невероятным, что у ребёнка отсутствует бессознательное представление о целостной матери. Конечно, это будет бессознательное представление, которое недостаточно подтверждено в связи с «реальным» объектом.

Если рассматривать вещи таким образом, становится возможным предположить, что «отношение с частичным объектом»- это не просто форма связи, характерная только для определённого этапа жизни, а форма взаимодействия, к которой мы можем прибегать в определённых обстоятельствах и которая иногда используется нами в защитных целях.

Вместо того чтобы думать, что младенец взаимодействует исключительно с «грудью как частичным объектом», можно представить, что в нормальных условиях ребёнок видит в своей матери в первую очередь «грудь», не игнорируя при этом, что мать - это нечто большее, чем просто грудь, подобно тому, как, рассматривая картину, мы сосредотачиваемся только на одной её части, осознавая при этом, что полотно целиком больше, чем эта часть.

Такой подход позволяет нам также предположить, что так называемое «отношение с целостным объектом» также является формой связи, которая может использоваться в защитных целях, например, когда в отношениях детали необходимо игнорировать, поскольку они выявляют то, что вызывает боль.

Кьоцца неоднократно упоминал о круге, который он описывал как «уныние, отчаяние, надежда и разочарование». Отчаяние, возникающее из уныния, ищет утешения в надежде. Но надежда не длится вечно и неизбежно приводит к разочарованию. Так создается порочный круг, в котором отчаяние сменяется надеждой, надежда - разочарованием, а разочарование снова приводит к унынию.

Для Хиншелвуда частичный объект существует в связи с ощущениями субъекта. Через проекцию в объект он становится нарциссическим продолжением собственного опыта и не воспринимается как отдельный объект. Только когда он признается как целое, он приобретает независимое от субъекта существование, что вызывает нарциссическую реакцию гнева. Ребёнок, таким образом, пытается «сохранить хороший объект» от разрушений. Это соответствует тому, что мы исследовали в отношении чувства смятения.

«Отдельные объекты» определяются для ребёнка намерениями и чувствами, которые он воспринимает как хорошие или плохие в отношении самого себя. Интеграция этих частей подразумевает слияние этой смеси чувств и намерений в один объект, что представляет собой эмоциональную ситуацию, которая не только новая, но и очень болезненная для младенца. Ребёнку приходится отказаться от всемогущего восприятия мира, созданного его собственными ощущениями.

Хиншелвуд считает, что концепция «депрессивной позиции» описывает состояние, сопровождающее рождение новых отношений с матерью. Исключительная, очень хорошая и доброжелательная мать (частичный объект) превращается в смешанную фигуру. Изначально это воспринимается как будто она испортилась. Она больше не является источником совершенства, каким её знал и желал ребёнок. Эти новые отношения с матерью составляют ядро депрессивной позиции. Ребёнок разрывается между тем, что он ненавидит эту мать с наибольшей и параноидальной интенсивностью, и тем, что он видит в ней также любимую мать, которая кормит его, заботится о нём и любит его. Это смешение эмоций крайне тревожит и может встретить сопротивление. Однако колебание между преследующими переживаниями и депрессивной позицией, которое повторяется в здоровом поведении, позволяет ему постепенно справляться с эмоциональным вихрем.

Точно так же, в кропотливом ежедневном построении наших связей и в столкновении с болезненной необходимостью терпеть разочарования, возникающие в отношениях с объектом, для которого мы живем (или с теми, кто служит для его представления), для того чтобы справиться с «эмоциональным вихрем», преодолеть эмоциональное замешательство и сформировать новые чувства, требуемые для поддержания связей, мы постоянно колеблемся между отношением к частичному объекту и отношением к целостному объекту, между диссоциацией и интеграцией, на пути, который всегда стремится к депрессивной позиции. С этой точки зрения, депрессивная позиция имела бы лишь эпизодическое существование, то есть, как и счастье, она не была бы пунктом назначения, а неожиданными остановками на пути.

Отношение к частичному объекту и отношение к целостному объекту - это формы связи, которые колеблются в наших нормальных отношениях с существами, населяющими наш мир. Чем быстрее чередуются эти формы связи, как это происходит с близким и дальним зрением, тем гармоничнее наш контакт с миром. Обе формы также могут служить защитой, когда «упорное закрепление» на одной из них в конечном итоге приводит к защитному замешательству в другой.

В случае близорукости фиксация происходит на частичном восприятии объекта. Интеграция, доступ к связи с целостным объектом, блокируется смятением, которое таким образом позволяет скрыть растерянность и разочарование. Нежелательным следствием этого является то, что объект теряет свою ценность и свои присущие качества.

Склонность к «близорукости», к которой мы часто прибегаем (достигла ли она стадии зрительного расстройства или нет), приводит к тому, что, убегая от разочарования, мы продолжаем верить, что объекты либо абсолютно хорошие, либо полностью плохие. Это способ удовлетворить давнее, но сдержанное желание жить в упрощенном мире по голливудскому стилю; мире без оттенков серого, ангельском или дьявольском, где существа в белом оказываются абсолютными добродетелями, а облачённые в чёрные костюмы ясно демонстрируют свою полную и окончательную подлость.

Это схема, вызванная защитной жесткостью, которая, разделяя мир, часто скрытно приводит нас к тяжёлой форме аморальности- «гиперморальности». В этом смысле Ортега-и-Гассет выступает за то, что в уважении к моральному идеалу мы должны бороться с его величайшими врагами, которыми являются извращённые морали. И эта характеристика присуща всем утилитарным моральным системам. Следует помнить, что жёсткость предписаний не очищает мораль от утилитарного порока. Мы должны быть на чеку против жёсткости, традиционной ливреи лицемерия.

Застряв в этой модальности, объекты, с которыми мы сосуществуем, неизбежно оцениваются в соответствии с нашими самыми непосредственными ощущениями. Если опыт удовлетворителен, объект белый и хороший. Если он причиняет боль, он плохой и чёрный. Объект становится нарциссическим продолжением нас самих, и мы не можем распознать его независимое существование. Объект не имеет мотиваций или намерений, кроме тех, которые мы напрямую связываем с нашими целями. И так мы идём по пути к утрате всякой проницательности, всякого здравого смысла.

Постепенно, на наших глазах объект перестает быть тем, с кем мы совместно живем, и превращается в инструмент, который мы пытаемся использовать для достижения желаемых удовлетворений. Если он не соответствует ожиданиям, это приводит к разочарованию и замешательству... и, таким образом, замыкается порочный круг, который усиливает настойчивость и в конечном итоге приводит к разрывам, повторяющим ненавистное чувство фрустрации. Разрывы, которые, хотя и позволяют нам не признавать свою ответственность за разочарование, произошли из-за неспособности интегрировать, в панорамном видении связи, детали, вызывавшие невыносимую боль. Если мы в состоянии вытерпеть эту боль, это вкупе с нашим здравым смыслом позволяет нам без замешательства признать добродетели, по которым мы начинаем тосковать после разрыва.

Во взлетах и падениях, которые составляют «дальнозоркость» (а также при пресбиопии, которая является дальнозоркостью, обычно возникающей с возрастом), ситуация развивается противоположно тому, что происходит при близорукости. Хотя мы ещё не признаем, что страдаем от нарушения зрения, часто леность или страх заставляют нас настаивать на суждении о связи, и мы предпочитаем игнорировать детали, которые показывают, что то, что мы думали вчера, сегодня стало анахроничной и неуправляемой схемой, упорно жесткой схемой, которая удерживает нас в связях, мешающих полноценному развитию нашей жизни.

Растерянность, которое защищает нас от замутнения и разочарования, теперь нависает над деталями, над мелочами повседневной жизни, которые мы предпочитаем игнорировать, потому что, в глубине души, мы убеждены, что они приводят к разрыву связи, которая, как мы чувствуем, не имеет замены. Чувство путаницы и смятения защищает нас от боли, но в то же время мешает понять, рождается ли наш ужас от бессилия или от трусости.

В таких условиях наша ежедневный пересмотр взглядов затруднен. Недостаток обновления усугубляется тем, что наши взгляды с течением времени приобретают инерцию, которая увелияивается с годами.

Психоаналитический очерк о причинах дальнозоркости и близорукости

Отправить отзыв психологу: