Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

О значении возрастной макулярной дегенерации (ДМВ)

Фрагмент из книги Эдуардо Дайен "Почему мы плохо видим?"

Испанский писатель и дипломат Ángel Ganivet говорил: «Говорят, что влюбленный не видит, потому что страсть ослепляет его; я утверждаю, что безразличные те, кто не видит, потому что их слепит безразличие». Я склонен думать, что существует связь между описанием Хаксли о том, как кто-то пытается видеть все вещи одинаково хорошо (цель, которая, когда становится привычкой, в конечном итоге снижает чувствительность макулы и фовеа) и скрытым смыслом в рассматриваемом расстройстве. Конечно, размышления о такой связи ведут нас к вопросу о том, что, в глубине своей сути, выражается в неудачном стремлении «видеть все вещи одинаково хорошо».

Возвращаясь к теме, которую мы оставили в подвешенном состоянии, вместе с Орегой-и-Гассетом мы возвращаемся к идее, что «восприятие - это интерпретация». Автор отмечает, что предвосхищение, которое предполагает любое видение, - это результат предварительной работы способности, отвечающей за направление взгляда, за исследование окружающей среды. Эта способность - внимание. Без минимального внимания мы бы ничего не видели. Но внимание не что иное, как «предварительное предпочтение», существующее в нас, к определенным вещам.

В другой части своего труда автор подробно описывает последствия того, что предпочитать означает выделять фигуру на фоне, используя как пример дальнее и близкое зрение. Ближайшее зрение организует визуальное поле, накладывая на него «оптическую иерархию»: центральное ядро привилегировано относительно окружающей области. Ближайший объект - это световой герой, главный персонаж, выделяющийся на фоне «массы», визуальной толпы. Сравните это с дальним зрением. Вместо того чтобы фиксировать какой-либо близкий объект, давайте позволим взгляду свободно продолжаться до края визуального поля. Что мы находим? Структура иерархизированных элементов исчезает. Поле зрения становится однородным; не видно одну вещь лучше, а остальное смутно, а все погружается в «оптическое выравнивание».

Предпочитать также означает терпеть существование ограничений и неизбежной частичности. Сознание узкое по отношению к вселенной, которая приглашает быть охваченной. Сознание частично; и когда мы сталкиваемся с этой конститутивной ограниченностью, которая всегда накладывает своеобразное бремя, мы вспоминаем слова, которые Иоганн Вольфганг фон Гёте вложил в уста Прометея: «Трудолюбивый человек должен принимать частичность как девиз». Прометей должен был частично отказаться от своего идеального контакта с сознанием, чтобы не добавить новых страданий к тем, которые он уже терпел. Эта тема также обнаруживается в «Фаусте» Гёте, который в конце концов отказывается от стремления к знанию конечных причин.

Является ли это типом частичности, к которому не примиряется тот, кто стремится «видеть все вещи одинаково хорошо»?

Одна из характеристик, которая может служить для определения нас, это, можно сказать, особый способ, каким мы обращаем внимание. В рамках обсуждаемой нами темы это также могло бы выражаться как «особый способ, которым мы обрабатываем наши предпочтения». В народном языке поведение, при котором чье-то внимание фиксируется на чем-то дольше или чаще, чем ожидалось, называют «манией». Для Ореги-и-Гассета, маниакальный человек - это человек с аномальным режимом внимания. Почти все великие люди были маниакальны, только последствия их мании, их «фиксированной идеи» кажутся нам полезными или достойными уважения. Когда у Ньютона спросили, как ему удалось открыть свою механическую систему вселенной, он ответил: «Думая об этом день и ночь».

Таким образом, мы сталкиваемся с вопросом, который требует различия между двумя концептуализациями, которые мы обычно используем как синонимы: то, что мы квалифицируем как «одержимость», и поведение, характерное для обсессивного невроза.

Не совсем одно и то же - быть пойманным идеей, которая мучает вопросами, на которые нам нужно ответить, и фиксироваться на тех идеях, которые нам не интересны и никому не важны. Для одержимого человека идея, которая им овладевает, имеет наибольшее значение, и он преследует ее, чтобы исследовать ее суть. Это не то же самое, когда мы застреваем в процессе обсессивного невроза. В этом случае внимание направляется с тайной целью применить мерило к ценностям и важностям, таким образом, чтобы то, что «действительно» важно, оставалось скрытым от нашего взгляда.

Фрейд обнаружил, что характерной чертой обсессивного невроза является то, что больные заняты мыслями, которые на самом деле их не интересуют. Они ощущают внутренние импульсы, которые кажутся им очень странными, и вынуждены выполнять определенные действия, которые не приносят им никакого удовольствия, но которых они совершенно не могут избежать. Мысли, которые являются не более чем обсессивными представлениями, часто являются совершенно глупыми, или эмоционально незаряженными, но в любом случае они запускают напряженную мыслительную активность, которая изматывает больного и его слушателя. В любом обсессивном неврозе мы можем обнаружить две особенности: идея, которая навязывается больному, и связанное с ней эмоциональное состояние. Так же как чувство, сопровождающее фобии, - это тревога, в обсессивной неврозе мы часто обнаруживаем чувство сомнения, угрызения совести или гнева.

Кьоцца предупреждает, что мы живем, погруженные в фантазию о том, что можем иметь все. Чувство обязанности выбрать нам очень неприятно и достигает своего апогея у одержимого человека, поскольку, когда все детали имеют одинаковую важность, теряются иерархии, позволяющие установить приоритеты.

Поскольку мы не терпим предпочтений, наша жизнь теряет смысл. Предпочтения неизбежны, мы можем их принимать или нет. Важно, однако, осознавать, что отказ от них не дает нам возможности охватить «все», то есть учитывать, что непринятие их не освобождает нас от бремени.

Отправить отзыв психологу: